189—

ствоваться не инымъ, какъ именно юридическою,

природою этого института и цюью, лежащею въ его.

осноЛ. То-ли мы видимъ въ изслдуемаго

института? Конечно не то. ДМствующее законодатель-

ство, конструируя его въ качестЛ одного изъ чрезвы--

чайныхъ способовъ обжалован;я рљшенй и подчи-

няя его общему порядку кассатоннаго производ

ства, не только не руководствовалось указанными вы-

ше но, напротивъ, совершенно игнорировало.

ихъ, оторвавъ изслыуемый институтъ отъ тмъ именно

началъ, на которыхъ единственно можеть быть.

дана его правильная

Такими началами являртся, съ одной стороны, при-

названнаао институпш 66 связь Сб пра-

вилами что требуется самою природою,

его,а съ ему 66 процесспь испол—

нительнаго производства такого которое

оправдывадо-бы самую ц•Ьль его короче,

необходимо, чтобы этоть институть и по фор“ своей:

являлся твмъ, что онъ представляеть по своему суще-

ству, т. е. Вб процессљ исполни-

тельнаго произвоДства («intervention dans l'instan-

се d'ex6cution»*). При такой обыкновен—

ная щЬль которой состоить въ преду—

могущаго нарушить

права третьято лица, будеть дополнена чрезвычайной

1ф.чь которой закаючается въ

права третьихъ лицъ отъ фактическихъ

постановленнаго pMueHiH, если эти лица не могли,.

* ) (м. Poncet, ор. cit. t. р. 93.