— 193

Вм(ЬстЬ съ твмъ, иасОтуемаго института

изъ системы обжалован(я должно сопровождаться

и третьимъ лицамъ возможности npi-

остановить 1Њшетя, что явится

естественнымъ результатомъ ходатайства, вся цЮь кото-

раго сводится именно кь фактическихъ по--

судебнаго грозящихъ

права третьихъ лицъ: . только при такой постановк•Ь

изслгЬдуемаго института станеть возможнымъ осу шествде-

Hie тЬхъ цюей, которыя лежать въ его 0CHOBf).

Наконецъ, конструируя этоть институть не какъ

способъ а какъ интер-

законодатель особенно рельефно подчеркнеть твмъ

самыиъ то существенное обстоятельство, что \одатайство

третьихъ лицъ направлено не противь самого

а лишь противь его фактическихъ только

этииъ путемъ будуть окончательно устранены вс•ђ тв

противоойя, которыя неизб'Ьжно рождаются при

ней означеннаго института, и на

которыхъ, какъ мы видоли выше, не -.одинъ процессуа-

листь ломадъ свое копье.

губернскихъ присутствт, законодатель нашедъ возмож-

нымъ допустить передачу двла, по отмеьн% обжалованнаго

вь судь но, какъ наибол•Ье во ипе-

тентный, въ н±которыхъ случаяхъ, для правильнаго раз-

p•buxeaiR дв.ла по существу.

*) И въ этомъ проевтъ устава, вак•ь указыва

лось выше, был' гораздо ближе въ хЬйствитель нымъ потреб-

стямъ третьихъ лицъ, допуская, по ихъ ходатайству, npio-

обжалованнаго Вообще

сл4дуетъ зам±тить, что проектъ устава гораздо бол%е при-

ближался въ д%йствительной природ•Ь иаслвдуемаго инсти-

тута, чвмъ нын±шняя постановка его (см. выше стр. 42 и сл.)