если бы оно с»лалось даже общимъ, устрВтидо бы въ дравтическомъ

восьџа серьезное затруднете—невозможность дла остацавли-

вающаго судна установить а priori, везеть ли данное судно, дђйству-

тельно, только почту и пассажировъ; поэтому возражать противь осмотра

и остановки и этого вида почтовыхъ судодъ едва ди воцоано, рои

отправиться отъ тЬхъ соображејй, которыа международное право

иоложидо въ ocH0BaHie права визитат.—0ъ еще большею силою

эти c006pazeHia примсЬняютса кь дочтовымъ пароходамъ, черевоаащимъ

д посторонте товары.—цоэтому графъ Вюловъ, въ шриведеннюй уже

Р'Ьчи, им%лъ подное право признать, что дока дла иочтовыхъ паро-

ходовъ не существуетъ въ мездународномъ дравф особыхъ правиль

почему, ио его словамъ, остановка и провОка бувагъ трехъ нђмец-

кихъ дочтовыхъ дароходовъ англичанами во время ангдо-бурской

войны не авлллась незаконной.

Но это 0'FYTcTBie общепризнанцыхъ правиль не исключаетъ. раз-

ум'Ьетса, возможности воюющими сторонами, дла 4'bzaHia

излишняго erbcHeHia почтовой мужбы и .cH0RWHit нейтральдыхъ, извђет-

выхъ иреимущвствъ почтовымъ пароходанъ. Тавъ наиримЬръ, Оверо-

американское правительство во врема испанской войны 1898 г. рас-

порядилось подвергать почтовые пароходы остановвгь ц осмотру только

въ случа'Ь серьезнаго uo;l03ptHia ихъ въ нарущети правидъ о военной

контрабанхЬ или блокахЬ **); а во время англо-бурской войны

сков правительство, посшЬ дипломатической иереписки съ германсцимъ

сотте vaisseaux de диете et ils у jouiront des honneurs et que гёс1А-

ment 10s •interets et l'jmportance du serv.ice auqerl ils sont. Bffee±s.

Подобны я же имеЬютса въ почтовомъ цоговор•Ь вежду

Фрав:јею и 18—20 ноября 1876 г. (ст. 6), въ которомъ еще сказано

что ьъ портахъ, „ilB jouiroat des m6rnes• hortneurs et privilbgeg“, вакъ• жеввыя

суда. Но, есди дсговорн эти ртносатся ц вс•Ьџъ почтовымъ парохо-

дамъ безрааличво, воздтъ ли ОБИ nouop0BBih грузъ и.чи веЬтъ, то, съ дру-

той стороны, они првзраютъ за ними • права военныхъ судоАъ только ' в'ъ

п орта х ъ.

* ) Mirbach (1. с., стр. 78 и 104), Мартенсъ (1. с., П, стр. 617) и Pertls

стр. 281) говорятъ, что не подлежать остановк•Ь и осмотру

нейтральныя почтовым суда подъ вачвлвствомт. морского сфвцера; йо это

MWLHie ими ничеЬмъ не подтверждено. Юееп (1. с., П сгр. 289), говорил, что

судовъ почтовой службы, кажется, столь же признано, „qn•and тёте

moins clairement“, какъ иаъагйе судовъ аи service i“ilitaire,

**) Шееп. с., lI, стр. 289, пр. 8.