— 49 —
ваютљ свое травительство п практику своихъ призовыхъ судовъ *),
при чемъ, напр., Widmann называетъ о ЕОНВО'Ь „loose doctrine
which modern fancy under the various denominations of philo-
sophy and philantropy hove thrown ироп the world“, при чемъ
остается совершенно непонятнымъ, какая связь имгђетс,я между конвоеиъ
и а Times еще въ 1875 г. говориль о томъ ze
навь о „ daring attempt to revolutionize the law of nations“**).
Впрочемъ, кань указываетъ Юееп, нјвоторые изб нов“шихъ
скихъ писателей кажутся по наотоащему вопросу „доступными ра-
зуму ) (pas inaccessibles toute raison); [но самый ум*нный
изъ нихъ, Лауренсъ, всетаки находить возможнымъ лишь
rb англо-русскому договору 1801 г.
Писатели вс'ђхъ континентальныхъ европейсвихъ государствъ, за
ничтожными
), согласны въ томъ, что институтъ Вон-
вон, т. е. конвоируемыхъ судовъ отъ остановки и осмотра,
есть общее правило, основанное на независимости отдјльныхъ госу-
дарствъ и экстерритортльности военныхъ судовъ, и существующн, слј-
доватольно, всегда и вездв помимо какого-либо договора. Поэтому
конвой, не смотря «на Ангји, долженъ считаться об-
щимъ обязательнымъ международнымъ обычаемъ.
17. авляются только относительно частностей подроб-
ный разборъ посл%днихъ едва-ли необходимъ, такъ кагь конвой въ
послјднее время потерялъ свое практическое ибо, въ виду
громаднаго торговаго мореходства и въ особенности пароход-
ства, разной скорости пароходовъ и т. п., E0HBoapoB8Hie торговыхъ
судовъ является практически невозможнымъ, или, по крайней М'ЬР'Ь,
стоидъ предметъ данной дипломатической переписки (право воюющаго ва-
держивать нейтральныя суда, изъ одного нейтральнаго порта въ
другой), Mirbach, 1. с., стр. 129. Поэтому возможно, что Manual и по другимъ
вопросамъ окажется для будущаго времени несостоятельнымъ.
*) Philimore 1. с. Ш, стр. 644.
**) юееп, 1. с., П, стр. 363.
***) Mirbach, 1. с., стр. 82.
Юееп, 1. с., стр.
DupuiB, с., стр. 815.
******) Юееп П (1. с.,стр. 362) назыввеотольво двухъ учеаыхъ, несогласныхъ
съ етимъ иныемъ, Bluntschli и Fiore.
4