ПЕРВАЯ ЛЕКЦТЯ.

11

при этомъ, что не только теперь основнымъ пунктомъ

является кь но и въ

времена вопросы государственнаго и со[ја.иьнаго устройства, сознательно и

безсознательно, составляли необходимый моменть въ что

совершенно напрасно считаютъ вопроеъ или, вЈ;рн'Ве, со[јаль-

ные вопросы специфическимъ продуктомъ новато времени. Можно классифициро-

вать людей по ихъ кь утопизму; мы подучимъ схему,

по которой вообще раздшимъ людей на соотвжственно ихъ uipo-

воззрФ,кйю.

Вы знаете, что обыкновенно хЬлять на двгЬ группы:

па и Это также кь

B033p'bHi}IMb и ихъ носителямъ; существують со[јиьные реа-

аисты и идеалисты; они также отличаются другь отъ друга

своимъ кь утоти. реадистомъ называю я того,

вто считаеть утотю нев%роятной и отрицаетъ ее. TaEie люди считають

общественныя если не абсолютно постоянными, то, во всякомъ сиу-

чагВ, не могущими быть сразу, непосредственно и радикально из“ненными,

какъ того желаетљ утопизмъ. Они уВрятъ въ доло

кь лучшему, а не въ огромные перевороты, которые однимъ

ударомъ устранили бы государственные и общественные недостатки и

несправеддивости. Ови вВрятъ, пожалуй, въ постепенное pa3BBTie, въ эво-

кань выражаются въ новмшее время, но не въ Потому

они считаютъ невозможныиъ или изЛишнинъ создавать себ'Ь бы то

ни быдо о конечной Ц'ћ.ти Полной противоподожностью

являются идеалисты, которые чувствують потребность иммь

о конечной Они, въ свою очередь, Д'Вдятся на два кдасса:

на чистыхъ идеалистовъ и на радикальныхъ идеадистовъ; первые удовле-

творяются идеала и въ этомъ представјекји усматривають

единственную цутеводную зввду для чедовВческаго кь совер-

шенству, а вторые активно борются за непосредственное и скор%йшее осу-

ихъ идеала. Эти радикальные идеалисты и явияютси, согласно

со всВмъ вышеизложеннымъ, настоящими утопистами.

Существують созданные фидософами идеальные образы будущаго, кото-

рые не носятъ радикальнаго отпечатка. Это только нравственные, а не

идеалы,. а слдовательно, и не уто!йи въ нашемъ смысл1;

слова. Однако, трудно провести границы между настоящими

и такими идеальными государствами; нерыко случается, что посл%днјя,

если не творцами, то ихъ посЛдователями и политически-настроенными

читателями принимаются въ качествгВ программы и становятся, такимъ об-

разомъ, помимо воли создателей ихъ, настоящими Поэтому мы и

совс%иъ не будемъ пробовать проводить границы между обоими родами

идеальныхъ государствъ. Но разница .между чистымъ идеализмомъ и утоииз-