ВТОРАЯ ЛЕКЦТЛ.

25

оправдывается уже твмъ, что оно есть необходимое еправедливости.

Но и наобороть—сиравеџивость правителей есть YCJOBie ихъ власти. Если

же правители не были, какъ въ платоновскомъ государстЩ мудры, а по-

тому и справедливы, то въ интересахъ той же сцраведдивости елдовало

бы ограничить ихъ власть. Аеинское, государство, напри“ръ, быдо бы

справедлив'Ье, если бы оно не и“ло силы убить Сократа.

Итакъ, мы зд%сь снова видимъ два нуги, съ которыми по-

внакомились еще въ наше•й первой путь принужденья и путь

свободы, путь государства и путь права на самоопре-

xbaeHie лИчности. Выборъ между ними основывается не на разум•Ь

и СПОКОЙномъ а на характер% и темпераментЬ личности.

Тутъ не разсу;кдаштъ о томъ, какой путь приведетъ кь сира-

ведливости, путь ли свободы государства или свободы идивидуума. Да и

вопросъ этотъ нельзя р1;шать во всеобщей формь. Одни смотрятъ на го-

сударственный гнетъ по кь личности как•ь на неспра-

ведливое само по сел, а на индивидуальную свободу, наиротивъ, какъ на

право челов%ка•, считая государство B01k10H(eHieMb справед-

ливости, лишь въ государствомъ эгоистичныхъ стр. neHiI1

отд•Ьльныхъ дицъ усматриваштъ единственно возможный путь кь осуще-

справедливости. Это и есть уже знакомая намъ противополож-

ность ме;кду анархическимъ и архическимъ воззр1ийемъ на государство,

непримиримый антагонизмъ между друзьями и врагами посЛдняго.

Для Платона, какъ и вообще для грековъ, представлялся дишь вто-

рой путь; о другомъ они совс'Ьмъ и не думали. Для нихъ внтЬ госу-

дарства не было никакой справедливости; они были архистами до мозга

костей, а поуому и платоновская YT011i}i впол[Њ архична. Платонъ дюби.чъ

государство, по крайней государство, какъ та ковое, и отъ него ожв-

даль Мхъ благъ. Это—гдавная черта его политическаго и въ

этомъ онъ сходень вообще съ греками. Современное о граждан-

ской свобоТ какъ о средстЛ защиты отъ государства въ

область личной жизни, въ частныя отд•Ьдьнаго лица, вообще чув-

ство противоположности интересовъ государства и индивидуума были гре-

камъ совершенно чужды. Только плохой челов%къ и гражданинъ можетъ

попасть въ конфликть съ государствомъ.

Но одинаковые взгляДы на отношенјя между государствомъ и инди-

видуумомъ Платона—съ одной стороны, и у грекоуъ вообще—съ другой,

обусловливались раздичными причинами. На грековъ, безъ со-

MHt,uiH, оказывало BJi}iHie республиканское устройство ихъ государствъ.

Республиканецъ всегда склонень кь государственности, “мъ обычный

гражданинъ Эту разницу въ чувствахъ по кь госу-

дарству можно просЛдить и сейчасъ еще, въ современныхъ и

республикахъ. Республиканецъ гораздо больше согласенъ терпђть отъ своего