107
быдъ прим•Вненъ въ данномъ случагв во всей си.тв, чтобы обсто-
ятельства, на сујо или выставленныя противною
стороною, не повлВ1.ии на чувства судей, приводя законъ, со,-
единядъ его съ именемъ какого нибудь великаго и авторитет-
наго государственнаго д%нтеля. Такимъ именемъ быио безспорно
имя Солона. Ссылка Шеллинга на то, что законъ наказывалъ
и наказывалъ очень строго тт,хъ, которые. свои личные взгляды
приводили на суО какъ слова закона не можетъ быть убми-
тельною, разъ потому, что сове%мъ другое выдавать за законъ
то, что на самомъ дгвл•в никогда закономъ не было, что уголов-
пое считало (и вполнгВ справедливо) наглымъ обма-
номъ, а совсољ иное въ Ойствитедьности за-
конь приписывать такому законодателю, которому онъ не при-
надлежалъ, а потому та aHa.110TifI. которую допускаетъ Шеллингъ,
допущена быть не можетъ. Если законъ, приводимый Демосфеномъ,
дМствительно быль такъ широко толкованъ, какъ по
думаетъ Шедлингъ, то въ дмствительности едва ли онъ могъ
устрашать кого бы то ни было и оставался по всей вЫоятности
мертвой буквой. Считаемъ зось не дишнимъ упомянуть, что по-
литическая практика въ Афинахъ очень часто обходила одно
весьма важное Tpe60BaHie (употребляя терминъ) пар-
ламентской процедуры. Какъ извытно, прежде какое ни-
будь могло быть внесено на въ народ-
ное c06paHie, оно должно было предварительно быть разсмоцл-
но въ (Раи-л•ђ)•, между Т'Вмъ случалось нер%дко, что из-
давались важнын uocTaH0BueHiH посЛ непосредственнаго обсуж-
въ народномъ безъ всякаго въ этомъ се-
ната. Понятно, что ораторъ еще мен•ве могъ ствсннться какимъ
нибудь закономъ (если онъ даже Ойствительно существовалъ),.
запрещавшимъ приписывать законъ другому законодателю, а не
тому, кому онъ принадлежалъ на самомъ Что же касается
подлинныхъ таблицъ законовъ Солона, то они во времена Демо-
Фена могли существовать далеко не вс'в) .тодько въ
священныхъ предметовъ, им•вющихъ, такъ сказать, архео-
догическое Чтобы вс•в они существовали въ подлинномъ
видгВ на ряду съ другими Ойствующими законами, для этого нмъ