сами, мирныхъ элементовъ отъ разврата и рели-
смуты и, наконецъ, судъ. Зато его права огромны: въ погон±
са гулящихъ людей и б•Ьглыхъ воевода может•ь лишить
свободы всякаго; право надзора за отводомъ постоя, охрана вн±гпняго
порядка, очень обще проредактированныя правила «о подозрительныхъ
домахъ», право ставить рогатки на концахъ улицъи т. д.,— все это давало
въ руки губернатора и воеводы обширную полицейскую власть, откры-
вавшую широкое поле для личнаго Если припомнить
теперь, что тотъ же губернаторъ или воевода быль единственнымъ и
притомъ же безотв±тственнымъ передъ м±стнымъ обществомъ судьей,
то власть его надъ мьстнымъ намъ еще
больше.
Однако, ни полицейско-административная, ни судебная двятельность
не касались доходовъ центральнаго правительства; и та и другая были
скор±е необходимостью, безъ которой • обойтись было невозможно; со-
ВС'Ьмъ иной характеръ въ глазахъ правительства им±ла финансовая
дьятельность воеводы и губернатора: именно, они были насосами, вытя-
гивавшими изъ деныи для вн'Ьшней безопасности
страны и для двора и правительства. Если правительство
преемниковъ Петра и разсуждало о народномъ если оно
и желало «показать кь народу и даже упростило и удеше-
вило для этой цфли областное то оно и не думало соглашаться
на существенное подушной подати и другихъ налоговъ, безъ
которыхъ оно должно быть отказаться отъ Губернаторъ
или воевода, который подъ страхомъ строжайшей отв%тственности долженъ
быль блюсти казенный интересъ и всячески понуждать кь уплат±
податей, этимъ громадную власть надъ нимъ. Единый пра-
витель, очень элементарный администраторъ, необходимый, но не мен•Ье
элементарный судья и насосъ для выж•имки денеть изъ въ то же
самое время находящ1йся подъ постояннымъ надзоромъ высшей власти,
лишенный и ежеминутнаго — воть
образъ областного правителя по наказу 1728 года и, не нужно большого
мысли, чтобы видеЬть, что такой правитель является со всеЬми
чертами, искони в±ковъ отличавшими русскаго областного правителя —
сборщика дани и судью. Въ этомъ смысл± наказъ 1728 года представляется
прекраснымъ духа всей областной контръ-реформы пре-
емниковъ Петра; интересенъ онъ и потому еще, что хотя онъ поздн%е
кое въ чемъ дОполнялся и изм±нялся, но были не велики, и
онъ не пересталъ быть руководствомъ областныхъ властей
даже посл% возв%стившей новыя Екатерининской
1764 года.
Я говориль выше, что наказъ почти не касается полномоч1й
областныхъ властей по военной части, а между т±мъ эта сторона дьла
им±ла немаловажное въ дьятельности Петровскихъ властей, пре-
имущественно губернаторовъ—преемниковъ старшихъ воеводъ округовъ-