— 73 —

оной городь отъ васъ въдать поручень, и въ приход± и въ расхохЬ денеж-

ной казны коммиссаровъ счсгь по указу и по форм±, и что на комь по счету

явится, взыскивать ему, Челищеву, безъ въ скорости, а по счету

съ счетными выписками выслать ихъ кь вамъ въ для отсылки

въ указныя м•Ьста, какъ указы повел%ваютљ; а ежели у нихъ, коммиссаровъ,

явится доимка, какъ канцелярскихъ разныхъ всъхъ сборовъ, такь и по-

душнаго и въ зачетъ подушнаго жъ сбору прошлаго 724 году, и о той

доимк± взять ему, воеводъ, у нихъ именныя въдомости за руками и ту

Доимку собрать, какъ посланные о томъ указы повел±ваютъ безъ упу-

жъ; и ежели они чего по посланнымъ указамъ не исполнили, то

исполнить ему, воевод%, и прислать ввдомости и о доходахъ репорты по

указамъ и по формв-въ на указные сроки, тажожъ и у судебнаго

коммиссара по тому жъ посланные указы и о суд± формы и судныяи розыск-

ныя дьла и по двламъ пошлинныя Деньги и подьячихъ и служителей при-

нять съ росписками и въ сборъ денежной казны по тому жъ счесть по

указу; а наличную денежную казну выслать кь вамъ въ безъ

жъ, а что порознь принято будетъ, и тому всему учиня роспис-

ной списокъ за руками прислать — каковъ въ губернскую

таковъ же и кь вамъ въ Указъ, сущность котораго сводится

кь тому, что новый воевода долженъ принять дьла отљ земскаго и су-

дебнаго комиссаровъ и затеЬмъ, главнымъ образомъ, заботиться объ

исправномъ податей, заканчивается принять

земскаго комиссара въ свое «смотрЫе».

Точно такой же указъ быль въ тотъ же самый день получень Пере-

яславскимъ воеводой и отъ Московской сенатской конторы. На

день воевода Хвостовъ отправилъ въ Ростовъ два указа — одинъ новому

воевод± Челищеву о города, другой — земскому комиссару

Ошанину о сдач% его воевод±. обоихъ указовъ повторяетъ

документовъ, только что• приведенныхъ 1). При указахъ Аст-

нымъ агентамъ власти, которые должны были передать должность новымъ

лицамъ, прилагался, обычно, списокъ воеводъ, назначенныхъ

въ различные города 2).

Такова общая схема въ должность новыхъ воеводъ: они

принимали все отъ земскихъ и судебныхъ комиссаровъ подъ

и губернскихъ властей. Въ диствительности, отъ схемы

было не мало обусловленныхъ м±стными особешостями и

множествомъ непредвид±нныхъ случаевъ, часто ставившихъ втупикъ

и самихъ воеводъ, и твхъ, съ квмъ имъ приходилось им±ть Д'Ьло, а иногда

вызывавшихъ даже конфликты между Т'Ьми и другими.

1) Переяславско-Зап•Ьсской пров. канцел., оп. 7, вяз. 4, д. 21, лп. 736—740;

прим%ры: Карачевской воеводск. канцел., вяз. 2, д. 3, л. 114; Курмышской

воев. канцел., оп. З, вяз. 2, д. 332, лл. 50, 155, 158; Брянск. воеводск. уанцел.,

оп. 7, вяз. 1, д. 14, л. 287; Курск. городов. магистрата, од. 25, вяз. З, д. 184,

лл., 55—57; Б±жецк. город. магистрата, оп. 4, вяз. 2, д. 22/49.

2) Керенской воеводской оп. 2, вяз. 1, л. 237.