122
— ui въ paskui „послер
что ясно изъ ударяемаго
(1. F. 1, Ь). Но ть же лингвисты, которые соглашаются вид•Ьть
въ литовской фор“ наслЫе индо-европейской на М, все
еще затрудняются (Гирть, Штрейтберљ) признать таковое
въ фор“ словянской, что однако напрашивается само собою.
Ходь — 0i на словянской почв•Ь могь быть таковъ:
—>бу — >би, откуда п, старослов. оу, какъ изъ
всякаго дифтонга бу (Фортунатовъ, Сравн. фонетика, изд.
I“I/2 г., с. 171—172), или, какъ предполагаеть Петерсенъ
(К. Z. XXXVIII, 325), откуда би черезъ посред-
СТВО ИЛИ ОИ до ИЛИ
до а изъ 62, какъ сказано, праслов. и, и,
ст. сл. од.“
Изъ этого Вы вполн•Ь ясно можете уб±диться, насколько
трудно провести между различными морфо-
логическими формами.
Возьмемъ еще для прим•Ьра: изъ предполаг. первоначальн.
* 01 въ слав. возникають формы раб•Ь, (м•Ьстн. пад.; ср.
греч. otxot, лат. domi) и ф. повел. нак.л. бери (но бер•Ьте,
у насъ — берите подъ бери; ср. греческ. желат.,
напр. и пр.). И воть приб±гають кь о
разниц± долготь этихъ дифтонговъ или даже разниц•Ь тоновъ.
АК. Фортунатовъ предполагаеть въ первомъ случа•Ь длитель-
ную долготу, во второмъ — прерывистую, но какъ указываеть
проф. Ляпуновъ и въ пос.л±днемъ случа± должна была бы
быть длительная долгота.
Въ имен. пад. мн. ч. отъ рабь — раб и, и изъ љ (ср.
гр. 6007.“). АК. Ягичъ остроумно сравниваеть эту форму и
форму м±стн. падежа на љ сь данными греч. языка: им. п.
мн. ч. &E0t, otxov, и мТстн. п. otxoe, (Arch. 2&й, 121).
Так. обр. д•Ьйсгвительно въ подобныхъ случаяхъ могло ока-
зывать качество
XVII.
имень существительныхъ съ основой на
а, и и согласные звуки.
Кь третьему отнесемъ слова, какъ
жен а.