122

— ui въ paskui „послер

что ясно изъ ударяемаго

(1. F. 1, Ь). Но ть же лингвисты, которые соглашаются вид•Ьть

въ литовской фор“ наслЫе индо-европейской на М, все

еще затрудняются (Гирть, Штрейтберљ) признать таковое

въ фор“ словянской, что однако напрашивается само собою.

Ходь — 0i на словянской почв•Ь могь быть таковъ:

—>бу — >би, откуда п, старослов. оу, какъ изъ

всякаго дифтонга бу (Фортунатовъ, Сравн. фонетика, изд.

I“I/2 г., с. 171—172), или, какъ предполагаеть Петерсенъ

(К. Z. XXXVIII, 325), откуда би черезъ посред-

СТВО ИЛИ ОИ до ИЛИ

до а изъ 62, какъ сказано, праслов. и, и,

ст. сл. од.“

Изъ этого Вы вполн•Ь ясно можете уб±диться, насколько

трудно провести между различными морфо-

логическими формами.

Возьмемъ еще для прим•Ьра: изъ предполаг. первоначальн.

* 01 въ слав. возникають формы раб•Ь, (м•Ьстн. пад.; ср.

греч. otxot, лат. domi) и ф. повел. нак.л. бери (но бер•Ьте,

у насъ — берите подъ бери; ср. греческ. желат.,

напр. и пр.). И воть приб±гають кь о

разниц± долготь этихъ дифтонговъ или даже разниц•Ь тоновъ.

АК. Фортунатовъ предполагаеть въ первомъ случа•Ь длитель-

ную долготу, во второмъ — прерывистую, но какъ указываеть

проф. Ляпуновъ и въ пос.л±днемъ случа± должна была бы

быть длительная долгота.

Въ имен. пад. мн. ч. отъ рабь — раб и, и изъ љ (ср.

гр. 6007.“). АК. Ягичъ остроумно сравниваеть эту форму и

форму м±стн. падежа на љ сь данными греч. языка: им. п.

мн. ч. &E0t, otxov, и мТстн. п. otxoe, (Arch. 2&й, 121).

Так. обр. д•Ьйсгвительно въ подобныхъ случаяхъ могло ока-

зывать качество

XVII.

имень существительныхъ съ основой на

а, и и согласные звуки.

Кь третьему отнесемъ слова, какъ

жен а.