Двойств. ч.

и.

в.

на

Р., М. наю

Д., тв. нама

ва

ваю

вама

Наша форма я образовалась, надо думать, путемъ а з ъ

— из ъ— т. Формы мене, тебе себе с ществують и

нась форма м4, СА —

теперь въ малорусском•в нар чт.

н4;ть; посл±дняя форма сохраняется въ такомъ :

трудиться, возвращаться.

РанеЬе упомянуты попытки объяснить фор. вин. п. раба

вм. р абъ м±стоим. формъ мен е— м 4, тебе—т+,

себе — с 4, которыя теперь ра.зсматриваются н•Ькоторыми

изсл±дователями какъ одинаковыя первоначально формы.

Мене

— лит. тепе, авест. тапа разлагаются на дв•Ь части:

ме + не, при чемъ это не, пе, разсматривается какъ суф-

фиксъ или даже частица мя (какъ латинск.: едопе,

tibine .

а ме собств. форма вин.-род. пад.

первоначально предполагается им•Ьвшимъ дв•Ь формы: * тет,

*tyem, *sem (отсюда санскр. тат, tvam, др.-прус. mien, tien,

sien, др.-ц.-сл. Ч, т4, с», *ете, * те, *tue, *te, *sue, * se

(гр. фё, Въ склоне:-йи личныхъ мы отм•Ь-

чаемъ также въ винит. пад. множ. числа н ъ и

и насъ. С.туЬдовательно зд•Ьсь одного падежа

въ область другого. При чемъ въ этихъ прим±рахъ съ н а съ

вм. нъи мы не отм±чаемъ какой-либо особой выразительности,

каковой объясняють причины подобныхъ зам±нъ (Ср. Мюллен-

бахъ объ родит. п. вм•Ьсто винительн. Изв. Отд.

р. яз. и сл. г., IV т., 1195).

Обращаемъ особенно на н ъ и имен. п. мн. ч. :

въ Кевскск. Л. н•Ьть м ъ 1, какъ въ др. памятникахъ, а н ъ и.

Въ Сборн. Клопа мы отм±чаемъ только разъ н 1 1, 58—59 (н:

сокровиште раскопаваемъ), наряду сь З раза употр. мм

49, 53. Если принять во что въ н±кот.

случаяхъ въ Кл. Сб. см-Кшивается ы и 1, напр. несъ мы сл ь н [

вм. —нъ: (зват. п., 1, 18), то можно думать, что и мфст. н !

вм. НЪЈ. 2 раза ны встр±чается въ Ев.

(Си. изд. Ягича Ev. Dobr. Sitzungsber. W. АК., т. 1$, 9).

Так. обр. говорить о на ф. н ъ и К. Л. латинскаго

nos, какъ д•Ьлалъ это Коляржъ (bas. М. Кг. С.,

78, III), конечно, невозможно. Форма эта была отзвукомъ суще

ствовавшей въ р-Ьчи, какъ, напр., современное болг. ни, ние