Двойств. ч.
и.
в.
на
Р., М. наю
Д., тв. нама
ва
ваю
вама
Наша форма я образовалась, надо думать, путемъ а з ъ
— из ъ— т. Формы мене, тебе себе с ществують и
нась форма м4, СА —
теперь въ малорусском•в нар чт.
н4;ть; посл±дняя форма сохраняется въ такомъ :
трудиться, возвращаться.
РанеЬе упомянуты попытки объяснить фор. вин. п. раба
вм. р абъ м±стоим. формъ мен е— м 4, тебе—т+,
себе — с 4, которыя теперь ра.зсматриваются н•Ькоторыми
изсл±дователями какъ одинаковыя первоначально формы.
Мене
— лит. тепе, авест. тапа разлагаются на дв•Ь части:
ме + не, при чемъ это не, пе, разсматривается какъ суф-
фиксъ или даже частица мя (какъ латинск.: едопе,
tibine .
а ме собств. форма вин.-род. пад.
первоначально предполагается им•Ьвшимъ дв•Ь формы: * тет,
*tyem, *sem (отсюда санскр. тат, tvam, др.-прус. mien, tien,
sien, др.-ц.-сл. Ч, т4, с», *ете, * те, *tue, *te, *sue, * se
(гр. фё, Въ склоне:-йи личныхъ мы отм•Ь-
чаемъ также въ винит. пад. множ. числа н ъ и
и насъ. С.туЬдовательно зд•Ьсь одного падежа
въ область другого. При чемъ въ этихъ прим±рахъ съ н а съ
вм. нъи мы не отм±чаемъ какой-либо особой выразительности,
каковой объясняють причины подобныхъ зам±нъ (Ср. Мюллен-
бахъ объ родит. п. вм•Ьсто винительн. Изв. Отд.
р. яз. и сл. г., IV т., 1195).
Обращаемъ особенно на н ъ и имен. п. мн. ч. :
въ Кевскск. Л. н•Ьть м ъ 1, какъ въ др. памятникахъ, а н ъ и.
Въ Сборн. Клопа мы отм±чаемъ только разъ н 1 1, 58—59 (н:
сокровиште раскопаваемъ), наряду сь З раза употр. мм
49, 53. Если принять во что въ н±кот.
случаяхъ въ Кл. Сб. см-Кшивается ы и 1, напр. несъ мы сл ь н [
вм. —нъ: (зват. п., 1, 18), то можно думать, что и мфст. н !
вм. НЪЈ. 2 раза ны встр±чается въ Ев.
(Си. изд. Ягича Ev. Dobr. Sitzungsber. W. АК., т. 1$, 9).
Так. обр. говорить о на ф. н ъ и К. Л. латинскаго
nos, какъ д•Ьлалъ это Коляржъ (bas. М. Кг. С.,
78, III), конечно, невозможно. Форма эта была отзвукомъ суще
ствовавшей въ р-Ьчи, какъ, напр., современное болг. ни, ние