127
Разница так. обр. въ томъ, что изъ основъ на согласные
выд±ляется разрядъ причисляемый кь гласнымъ на у и съ
другой стороны слова, какъ раб ъ, село подгоняются
подъ одно
Такого же какое находимъ у Лескина, придер-
живается въ своей грамматик•Ь Вондракъ только съ инымъ
pa3M•h111eHieMb : сначала идеть на о и пр.
Я д•Ьлю на 5 потому что во 1-хъ: прим».
рабь и село можно отћести кь одному какъ
д•Ьлаеть это Лескинъ, но и кръв отношу кь склон. на со-
гласные, какъ д•Ьлаеть то Миклошичъ. Если придерживаться
въ этомъ случа•Ь точки Лескина, то и въ рус. язык•Ь
теперь мы должны находить гораздо ботве, ч•Ьмъ
теперь существуеть, исходя изъ первоначальныхъ основъ.
В•Ьдь даже въ имен. пад. основа эта (за един. исключ.) пере-
шла уже въ склон. на согласные, сл±довательно лучше и не
говорить о отд±льнаго разряда въ
этомъ случа±.
Если бы д•Ьлить придерживаяся историческаго
принципа, то въ глав•Ь можно было бы поставить
— на согласные. Это своего рода архаическое
въ небольшихъ остаткахъ.
хип.
прилагательныхъ,
и числительныхъ.
личных ъ въ др.-ц.-сл. и
рус. языкахъ во многомъ сходятся (при чемъ большинство
над. относятся кь третьему
Единств. ч.
М нож. ч.
И.
Р.
Д.
В.
Т.
М.
азъ
мене
мьн•Ь, ми
м+, мене
мънол
мьн-Ь
ты
тебе
теб•Ь, ти
ТА, тебе
тобол
теб•Ь
себе
себ±, си
СА, себе
собол
себ“Ь
мы
насъ
намъ
ны, насъ
нами
насъ
вы
васъ
вамъ
вы, васъ
вами
васъ