127

Разница так. обр. въ томъ, что изъ основъ на согласные

выд±ляется разрядъ причисляемый кь гласнымъ на у и съ

другой стороны слова, какъ раб ъ, село подгоняются

подъ одно

Такого же какое находимъ у Лескина, придер-

живается въ своей грамматик•Ь Вондракъ только съ инымъ

pa3M•h111eHieMb : сначала идеть на о и пр.

Я д•Ьлю на 5 потому что во 1-хъ: прим».

рабь и село можно отћести кь одному какъ

д•Ьлаеть это Лескинъ, но и кръв отношу кь склон. на со-

гласные, какъ д•Ьлаеть то Миклошичъ. Если придерживаться

въ этомъ случа•Ь точки Лескина, то и въ рус. язык•Ь

теперь мы должны находить гораздо ботве, ч•Ьмъ

теперь существуеть, исходя изъ первоначальныхъ основъ.

В•Ьдь даже въ имен. пад. основа эта (за един. исключ.) пере-

шла уже въ склон. на согласные, сл±довательно лучше и не

говорить о отд±льнаго разряда въ

этомъ случа±.

Если бы д•Ьлить придерживаяся историческаго

принципа, то въ глав•Ь можно было бы поставить

— на согласные. Это своего рода архаическое

въ небольшихъ остаткахъ.

хип.

прилагательныхъ,

и числительныхъ.

личных ъ въ др.-ц.-сл. и

рус. языкахъ во многомъ сходятся (при чемъ большинство

над. относятся кь третьему

Единств. ч.

М нож. ч.

И.

Р.

Д.

В.

Т.

М.

азъ

мене

мьн•Ь, ми

м+, мене

мънол

мьн-Ь

ты

тебе

теб•Ь, ти

ТА, тебе

тобол

теб•Ь

себе

себ±, си

СА, себе

собол

себ“Ь

мы

насъ

намъ

ны, насъ

нами

насъ

вы

васъ

вамъ

вы, васъ

вами

васъ