135

Мы ожидали бы въ твор. множ. ж. р. добрами-ими,

въ двойств. до брама- има и пр. Очевидно, зд•Ьсь из“-

HeHie формъ вызвано было неудобствомъ

прилагательныхъ опред•Ьленныхъ въ нашемъ

литературномъ язык± уже во многомъ отличается отъ приве-

денныхъ образцовъ. Мы пишемъ, правда, также: добра го,

но произносимъ добра во, доброво, доброго, а аго

заимствовано изъ др.-ц.-слав. яз. Такое же —

множ. числа, ж. и ср. р., такъ какъ въ язык•Ь на-

шемъ н•Ьтъ подобнаго Въ нашихъ народныхъ го-

ворахъ им•Ьются какъ: глуб о к i и х ъ,

торговыимъ.

Въ мягкомъ мы видимъ из-

искрьньи (ии),

м-м, — и т. д. ; въ м±стн. пад.

вм. искрьни-1емь, искрьниимь.

По прим•Ьру прилагательныхъ опред•Ьленныхъ изм•Ьня-

ются опред•Ьленныя прилагательныя въ сравнительной и пре-

восходной степеняхъ, опред±л. опред. порядковыя

числительныя (и даже н•Ькоторыя напр. отъ

дражии

—дражьшим,

— несаштит, люб 4 и

— люб + шт ига,

несъ:и

пр ь выи... .

По формъ прилагательныхъ („стяженныхъ“

или „нестяженныхъД) памятники расходятся.

Въ kieBck. Л. мы видимъ стяженныя формы въ склоне-

прилагательныхъ. Въ этомъ К. Л. особенно

сходятся съ Клоцовымъ Сборникомъ. Въ Клоцовомъ Сбор.

лишь изр•Ьдка попадаются формы съ а а го, аего (1 разъ),

ы и м ъ (2 р.). Но сь другой стороны, мы можемъ провести

н % которую зд•Ьсь и съ другими памятниками,

ИМ±ющими формы а а го, о.у оумоу, или употребляющими

эти формы наряду съ а го, оумоу, о мо у. ДеЬло въ томъ,

что надъ стяженными формами прилагательныхъ въ К. Л.

иногда поставлены значки, въ которыхъ мы видимъ обозна-

долготы. Сл•Ьдовательно, въ ф. чьстнаго мы видимъ

отчасти то же своего рода чьстнааго, въ ф. блаженоу-

моу — блаженоуоумоу и пр. Интересенъ въ этомъ

случа± прим•Ьръ вьсемогъ и 1 : писецъ поставилъ зд•Ьсь по

ошибк± ъи и потому сейчасъ же дополнилъ еще 1. Этоть