135
Мы ожидали бы въ твор. множ. ж. р. добрами-ими,
въ двойств. до брама- има и пр. Очевидно, зд•Ьсь из“-
HeHie формъ вызвано было неудобствомъ
прилагательныхъ опред•Ьленныхъ въ нашемъ
литературномъ язык± уже во многомъ отличается отъ приве-
денныхъ образцовъ. Мы пишемъ, правда, также: добра го,
но произносимъ добра во, доброво, доброго, а аго
заимствовано изъ др.-ц.-слав. яз. Такое же —
множ. числа, ж. и ср. р., такъ какъ въ язык•Ь на-
шемъ н•Ьтъ подобнаго Въ нашихъ народныхъ го-
ворахъ им•Ьются какъ: глуб о к i и х ъ,
торговыимъ.
Въ мягкомъ мы видимъ из-
искрьньи (ии),
м-м, — и т. д. ; въ м±стн. пад.
вм. искрьни-1емь, искрьниимь.
По прим•Ьру прилагательныхъ опред•Ьленныхъ изм•Ьня-
ются опред•Ьленныя прилагательныя въ сравнительной и пре-
восходной степеняхъ, опред±л. опред. порядковыя
числительныя (и даже н•Ькоторыя напр. отъ
дражии
—дражьшим,
— несаштит, люб 4 и
— люб + шт ига,
несъ:и
пр ь выи... .
По формъ прилагательныхъ („стяженныхъ“
или „нестяженныхъД) памятники расходятся.
Въ kieBck. Л. мы видимъ стяженныя формы въ склоне-
прилагательныхъ. Въ этомъ К. Л. особенно
сходятся съ Клоцовымъ Сборникомъ. Въ Клоцовомъ Сбор.
лишь изр•Ьдка попадаются формы съ а а го, аего (1 разъ),
ы и м ъ (2 р.). Но сь другой стороны, мы можемъ провести
н % которую зд•Ьсь и съ другими памятниками,
ИМ±ющими формы а а го, о.у оумоу, или употребляющими
эти формы наряду съ а го, оумоу, о мо у. ДеЬло въ томъ,
что надъ стяженными формами прилагательныхъ въ К. Л.
иногда поставлены значки, въ которыхъ мы видимъ обозна-
долготы. Сл•Ьдовательно, въ ф. чьстнаго мы видимъ
отчасти то же своего рода чьстнааго, въ ф. блаженоу-
моу — блаженоуоумоу и пр. Интересенъ въ этомъ
случа± прим•Ьръ вьсемогъ и 1 : писецъ поставилъ зд•Ьсь по
ошибк± ъи и потому сейчасъ же дополнилъ еще 1. Этоть