отъ глаг. ведд

люблв

131

м. и ср. род. вед•ы, ж. веддшти

люб4 „ люф шти

такимъ образомъ вторая форма напоминаегь наше д•Ьепри;

qacTie (въ др.-ц.-сл. Ипричасбя не было, это уже позднМ-

шее 06pa30BaHie).

Р. веддшти, вед ж ш т 4 и т.д.

прошедшаго времени им±ло формы :

М. и ср. р. ведь, ж. ведь ши

знав ъ, „

знавъши

хваль, „

хвальши

Род. п. ведь ши и т. д.

(Было еще 2-е несклоняемое, изм±нявшееся

только по родамъ и.числамъ, на л ъ: вел ъ, —а,

—0, мн.

ч. вели,

—а, дв. ч. вела

Разница въ наст. времени отъ

нес- ти и знати объясняется также, какъ разница въ

рабы, кон 4 : несы изъ nes-on черезъ переходъ оп—

Пп: зна!+ изъ znajon —

еп — 4 ; затЬмъ вид 4, ход 4 изъ

— ints, при чемъ удерживается подъ косвенныхъ

падежей.

прошедш. ВР. образуются 2

кого рода суффиксовъ ъ с и въс — если глаголь-

ная тема оканчивается на гласную); эти ъ с и въс цы ви-

димъ уже въ изм±ненномъ вид•Ь — въ именит. пад. муж. р.,

въ силу изв±стнаго закона въ б и Вб (изъ несъс — несъ;

изъ давъс — дав ъ), въ другихъ падежахъ въ бШ, ВбШ, въ

силу йотированнаго (н есъс + м — несъ-

дав ъ ша и пр.). Глаголы на ити, какъ

ш а; давъси—

хвалит и им•Ьють наряду сь хва.ливъ

— хвалы

Можно предполагать двухъ первоначаль-

ныхъ одно съ т, другое безъ т. Что это о—в не

было какимъ то вставнымъ въ славянскомъ, какъ думали

Миклошичъ (V. Gr. Р, 187, На, и Брикнеръ (Arch. Ш,

указывають совершенно справедливо приводимые прим±ры

Шмидтомъ (Zeitschrift f. v. Sp., XXVI, $5 и сл•Ьд.): отъ

— забывъ, но забъвенъ, бити—битенъ

забыти

— бив ъ (т. е. если бы дМствительно посл•Ь бы, би сл±-

довалъ гласный звукъ, то мы видеЬЛИ бы н•Ьчто подобное:

забъв, ы—ъв).