отъ глаг. ведд
люблв
131
м. и ср. род. вед•ы, ж. веддшти
люб4 „ люф шти
такимъ образомъ вторая форма напоминаегь наше д•Ьепри;
qacTie (въ др.-ц.-сл. Ипричасбя не было, это уже позднМ-
шее 06pa30BaHie).
Р. веддшти, вед ж ш т 4 и т.д.
прошедшаго времени им±ло формы :
М. и ср. р. ведь, ж. ведь ши
знав ъ, „
знавъши
хваль, „
хвальши
Род. п. ведь ши и т. д.
(Было еще 2-е несклоняемое, изм±нявшееся
только по родамъ и.числамъ, на л ъ: вел ъ, —а,
—0, мн.
ч. вели,
—а, дв. ч. вела
Разница въ наст. времени отъ
нес- ти и знати объясняется также, какъ разница въ
рабы, кон 4 : несы изъ nes-on черезъ переходъ оп—
Пп: зна!+ изъ znajon —
еп — 4 ; затЬмъ вид 4, ход 4 изъ
— ints, при чемъ удерживается подъ косвенныхъ
падежей.
прошедш. ВР. образуются 2
кого рода суффиксовъ ъ с и въс — если глаголь-
ная тема оканчивается на гласную); эти ъ с и въс цы ви-
димъ уже въ изм±ненномъ вид•Ь — въ именит. пад. муж. р.,
въ силу изв±стнаго закона въ б и Вб (изъ несъс — несъ;
изъ давъс — дав ъ), въ другихъ падежахъ въ бШ, ВбШ, въ
силу йотированнаго (н есъс + м — несъ-
дав ъ ша и пр.). Глаголы на ити, какъ
ш а; давъси—
хвалит и им•Ьють наряду сь хва.ливъ
— хвалы
Можно предполагать двухъ первоначаль-
ныхъ одно съ т, другое безъ т. Что это о—в не
было какимъ то вставнымъ въ славянскомъ, какъ думали
Миклошичъ (V. Gr. Р, 187, На, и Брикнеръ (Arch. Ш,
указывають совершенно справедливо приводимые прим±ры
Шмидтомъ (Zeitschrift f. v. Sp., XXVI, $5 и сл•Ьд.): отъ
— забывъ, но забъвенъ, бити—битенъ
забыти
— бив ъ (т. е. если бы дМствительно посл•Ь бы, би сл±-
довалъ гласный звукъ, то мы видеЬЛИ бы н•Ьчто подобное:
забъв, ы—ъв).