116
языкахъ зам±ну? Зд±сь уже высказано н•ьсколько догадокъ.
Раньше затЬмъ МИКЈIОШИЧЪ, Лескинъ) думали,
что зд4;сь отличить отъ род. пад. множ. числа, им•Ьвш.
то же ЗатЬмъ (Дельбрюкъ) объясняли это тЬмъ,
что форма род. пад., обозначая меньшую пассивность, начала
употребляться сначала въ именахъ собственныхъ, дабы так.
обр. обозначить именно меньшую подчиненность глаголу, что
распространилось и на имена одушевленныя (но тогда
спрашивается, почему это не распространялось и на имена
женскаго рода ?). Наконе:љ въ посл±днее время (Meillet.
Recherches sur l'emploi du genitif-accus. еп vieux-slav. Р. г.,
Мюлленбахъ. Обь употр. род. п. Изв. отл. р. яз. Я, IV) на-
чали усматривать .зд+,сь формъ личныхъ M•hcT0IIMeHiti,
именно: ф. мене, тебе, себе, которыя ечптають ф. не
только родитејњн., но и винит. пад. По Меллье, эти формы
сначала на зам4;ну формой род. падежа формы ви-
нительнаго въ указат. и сложномъ
а затКмъ на существитејњныя. По Мюлленбаху, это
сказалось непосредственно. эта не особенно уб“Ьди-
тельна и, кажется, нужно вернуться кь бол±е простымъ
высказанными еще Добровскимъ, затЬмъ при-
нятыми Миклошичемъ и Лескинымъ.
Въ нашемъ литературномъ язык± уже Н“Ьть образцовъ,
склоняемыхъ какъ сы н ъ, но зато находятся остатки этого
Мы говоримъ: много сахару, песку и бојтЬе са-
хара... Сл4;довательно, зд•ћсь языкъ воспользовался им•Ьв-
[Пимся для отт1;нковъ (въ
количественномъ отнопјенпт — у, кадретв. — а). Прим•Ьры
въ род. п. а п у мы находимъ и въ другихъ
славянскихъ языкахъ.
Въ др.-н.-сл. яз. дательн. п. отъ такихъ образцовъ, какъ
р а б ъ, им•Ьлъ иногда вм. оу—ови. Въ древне-рус. памятни-
кахъ мы видимъ формы: Богови, Давидови и пр. То
же наблюдаемъ въ малорусскомъ, а также другихъ славян-
скихъ языкахъ.
въ творит. п. ед. ч. отъ основъ — о встр•Ь-
чается въ древнМшпхъ д.-слав. памятникахъ лишь въ 1Юевск.
Л., въ другихъ же какъ Такъ въ MapiHHck0Mb
Ев., Ассемановомъ Ев., Glagolita Cloz. п Сав. кн. мы видимъ
омь, омь; бМЬ попадается очень р-Ьдко (единичные случаи) въ
Зограф. Ев., Псалтыри н Требника; п особенно