95
лимъ въ первомъ: з емьска±. Въ Ев. мы
находимъ земльскъ наряду съ земьскъ, въ другихъ па-
мятникахъ чередуются земьскъ и земьнъ. Ассеман. наряду
приемли -— емите, въ Савв., Зогр. ем лете, въ Зографск.
избавение и пр.
Вондракъ неудачно связалъ l-ep. въ памят-
никахъ съ о паннонизм•К др.-ц.-сл. яз. Въ чистомъ
„паннонскомъ эта черта, по Вондраку, посл±дова-
тельно сохранялась, а зат-Кмъ въ поздн•Ьйшихъ спискахъ,
сд•Ьланныхъ уже не въ упрочивалась мало- по малу.
Неудачность этой доказана Ягичемъ, Облакомъ и Щеп-
кинымъ и самъ Вондракъ, какъ показываеть его
трудъ — др.-ц.-слав. грамматика, повидимому, отказался отъ
своихъ выводовъ.
Въ др.-ц.-сл. язык±; не находимъ ки, ги, хи,
напр., формы: кинуть, гибнуть, хищникъ, должны
были передавать: кынжти, гыбнжти, х ъ 1 щ ь н и к ъ.
Отсюда ясно, что въ др..н.-сл. язык•Ь к, г, х
было ч*мъ въ русскомъ. было тверже
н 06pa30BaHie этихъ звуковъ происходило въ заднемъ нёб±,
помощью задней части языка (отсюда Ha3BaHie этихъ звуковъ:
задне-небные или задне-язычные).
Звукъ ы образуется также въ задней части нёба, а
звукъ и въ средней или передней. Поэтому звуки г, к и х
не могли соединяться съ и, а должны были или изм•Ьнить
м•Ьсто своего (какъ произошло это отчасти въ
русскомъ) или перейти въ звуки, родственные ce6rt;,
и бојуЬе по м•Ьсту съ и.
Воть мы и видимъ, въ зависимости оттого, какое и —
средненёбное или передненёбное, переходъ прежде
бывшихъ заднеязычными :
т. г—ж: богъ —
к—ч: пророк ъ
— пророчии
х—ш: о ухо —
То же самое бываеть и передъ е, (напр., боже, про-
роче, лоу пје) и йотированными гласными.
2. r—s: бог ъ — (множ. ч. имен. п.)
к—ц.• пророк ъ — пророни
х—с: доухъ — до уси