95

лимъ въ первомъ: з емьска±. Въ Ев. мы

находимъ земльскъ наряду съ земьскъ, въ другихъ па-

мятникахъ чередуются земьскъ и земьнъ. Ассеман. наряду

приемли -— емите, въ Савв., Зогр. ем лете, въ Зографск.

избавение и пр.

Вондракъ неудачно связалъ l-ep. въ памят-

никахъ съ о паннонизм•К др.-ц.-сл. яз. Въ чистомъ

„паннонскомъ эта черта, по Вондраку, посл±дова-

тельно сохранялась, а зат-Кмъ въ поздн•Ьйшихъ спискахъ,

сд•Ьланныхъ уже не въ упрочивалась мало- по малу.

Неудачность этой доказана Ягичемъ, Облакомъ и Щеп-

кинымъ и самъ Вондракъ, какъ показываеть его

трудъ — др.-ц.-слав. грамматика, повидимому, отказался отъ

своихъ выводовъ.

Въ др.-ц.-сл. язык±; не находимъ ки, ги, хи,

напр., формы: кинуть, гибнуть, хищникъ, должны

были передавать: кынжти, гыбнжти, х ъ 1 щ ь н и к ъ.

Отсюда ясно, что въ др..н.-сл. язык•Ь к, г, х

было ч*мъ въ русскомъ. было тверже

н 06pa30BaHie этихъ звуковъ происходило въ заднемъ нёб±,

помощью задней части языка (отсюда Ha3BaHie этихъ звуковъ:

задне-небные или задне-язычные).

Звукъ ы образуется также въ задней части нёба, а

звукъ и въ средней или передней. Поэтому звуки г, к и х

не могли соединяться съ и, а должны были или изм•Ьнить

м•Ьсто своего (какъ произошло это отчасти въ

русскомъ) или перейти въ звуки, родственные ce6rt;,

и бојуЬе по м•Ьсту съ и.

Воть мы и видимъ, въ зависимости оттого, какое и —

средненёбное или передненёбное, переходъ прежде

бывшихъ заднеязычными :

т. г—ж: богъ —

к—ч: пророк ъ

— пророчии

х—ш: о ухо —

То же самое бываеть и передъ е, (напр., боже, про-

роче, лоу пје) и йотированными гласными.

2. r—s: бог ъ — (множ. ч. имен. п.)

к—ц.• пророк ъ — пророни

х—с: доухъ — до уси