88

.О другихъ гласныхъ я уже упоминалъ

ран•Ье. Какъ и въ другихъ индо-европ. языкахъ въ родствен-

ныхъ словахъ мы видимъ гласныхъ (напр., г.{уо

— Хбук•, tego — toga и пр.), то яке наблюдаемъ и въ древн.-

п.-сл. (а также и другихъ слав. язык.). Воть также краткая

схема гласныхъ въ корняхъ : е—о: нести — носити,

веч — водити•, ъ-—е: пьрати — пер}; 4—Х: тр4с} — тр;сь ;

ь—ы: д•ьм} — над•ымати; б—у: 6ъд•Ьти

— боудити;

— напои. Трудно опред•Ьлить причины чередо-

пых

— пити

гласныхъ или, какъ раньше выражались, или

гласныхъ. Можеть быть зд•Ьсь играли роль уда-

ряемость или неударяемость даннаго или иосл•Ьдующаго слога,

количество слоговъ. Въ н•Ькоторыхъ случаях ь съ

корня придается новый отгЬнокъ б ь рати — би-

рати, зъвати—

зывати.

Согласные звуки др.-ц.-сл., какъ и вообще слав. языковъ,

находять себ•Ь бол•Ье въ подобныхъ же соглас-

ныхъ другихъ индо европ. языковъ. Такъ :

нлоути — лит. plouti — гр. лХ{ш

Дарь — лат. donum — гр. боду

лат. tu — санскр. tvam — лит. tavas

шьи —

матер — лат. mater — гр. и пр.

Правда и зд%сь это c00T*cTBie далеко не во ве-Ьхъ

случаяхъ, не говоря уже о такихъ случаяхъ, какъ: бер} ---

санскр. bharami, гр. 968, лат. fero и пр., слав. с соотв•Ьт-

ствуеть не только с другихъ языковъ (напр., сед м ь — санскр.

sapta, лат. septem и пр.), но и к: десугь — Еби, санскр. —

daqam, слав. з соотв+;тствуеть звукамъд или h, напр.: знать:

gnosko, з и ма — хечмбу, hiems и пр.

Я не касаюсь подробн•Ье данныхъ вопросовъ, такъ как•ь

считаю, что анализъ подобныхъ нереходовъ и

общеславянскихъ и обще- индо- евроиеИскихъ

звуковъ не д•Ьло даннаго курса.

XlL

Звуки з, да, Ь, о, е, ц; о вообще

звуковъ др.-ц.-сл. азбукъ.

Кром± з, было еще особое для звука близ-

каго кь з, но звучавшаго, какъ дз (такъ наз. з•Ьло). Этоть