88
.О другихъ гласныхъ я уже упоминалъ
ран•Ье. Какъ и въ другихъ индо-европ. языкахъ въ родствен-
ныхъ словахъ мы видимъ гласныхъ (напр., г.{уо
— Хбук•, tego — toga и пр.), то яке наблюдаемъ и въ древн.-
п.-сл. (а также и другихъ слав. язык.). Воть также краткая
схема гласныхъ въ корняхъ : е—о: нести — носити,
веч — водити•, ъ-—е: пьрати — пер}; 4—Х: тр4с} — тр;сь ;
ь—ы: д•ьм} — над•ымати; б—у: 6ъд•Ьти
— боудити;
— напои. Трудно опред•Ьлить причины чередо-
пых
— пити
гласныхъ или, какъ раньше выражались, или
гласныхъ. Можеть быть зд•Ьсь играли роль уда-
ряемость или неударяемость даннаго или иосл•Ьдующаго слога,
количество слоговъ. Въ н•Ькоторыхъ случаях ь съ
корня придается новый отгЬнокъ б ь рати — би-
рати, зъвати—
зывати.
Согласные звуки др.-ц.-сл., какъ и вообще слав. языковъ,
находять себ•Ь бол•Ье въ подобныхъ же соглас-
ныхъ другихъ индо европ. языковъ. Такъ :
нлоути — лит. plouti — гр. лХ{ш
Дарь — лат. donum — гр. боду
лат. tu — санскр. tvam — лит. tavas
шьи —
матер — лат. mater — гр. и пр.
Правда и зд%сь это c00T*cTBie далеко не во ве-Ьхъ
случаяхъ, не говоря уже о такихъ случаяхъ, какъ: бер} ---
санскр. bharami, гр. 968, лат. fero и пр., слав. с соотв•Ьт-
ствуеть не только с другихъ языковъ (напр., сед м ь — санскр.
sapta, лат. septem и пр.), но и к: десугь — Еби, санскр. —
daqam, слав. з соотв+;тствуеть звукамъд или h, напр.: знать:
gnosko, з и ма — хечмбу, hiems и пр.
Я не касаюсь подробн•Ье данныхъ вопросовъ, такъ как•ь
считаю, что анализъ подобныхъ нереходовъ и
общеславянскихъ и обще- индо- евроиеИскихъ
звуковъ не д•Ьло даннаго курса.
XlL
Звуки з, да, Ь, о, е, ц; о вообще
звуковъ др.-ц.-сл. азбукъ.
Кром± з, было еще особое для звука близ-
каго кь з, но звучавшаго, какъ дз (такъ наз. з•Ьло). Этоть