92
Кн. — агглъ, аггла; Ассем. Ев. — евагтелие и т. п. Можно
возразить противь высказаннаго мн“Ке-йя, что лишнимъ явится
тогда н (если вид•Ьть графич. греческ.
образцамъ), которое мы находимъ передъ въ упомянутыхъ
словахъ. Но относите;љно этого можно бы даже
что первоначально этого н иногда, и не бывало. Доказатель-
етвомъ въ этомъ случа•К можеть служить Зографское Ев.
Въ заголовк± отъ Луки (см. снимокъ въ изд.
Ягича) б о л ь ш им и буквами написано (безъ титла): еваЂелие.
Правда, приведенные приуЬры не могуть быть вполн+, уб1;-
дительны: ихъ такъ мало. Противор•Ьчать этому также на-
такихъ словъ, какъ лев ь ћи, параскевьЂи1, въ виду
того, что въ греческихъ этихъ словъ не только
не можеть быть р•Ьчи объ н, но н•Ьтъ и г (ХЕИК, тирззхеиђ).
Но съ другой стороны и постановка Ђ въ этихъ словахъ
или г въ попадающихся подобныхъ прим4;рахъ въ н•Ькото-
рыхъ кирилловскихъ памятникахъ (параскевгш, левгиј, осо-
бенно характерно параскевгЗ! въ Терн. Ев.) показываетљ, что
зд•Ьсь это случилось благодаря этихъ С.ловъ.
СЈЊдовательно, сюда ћ было внесено какъ графи-
ческое уже изъ другого источника. Такимъ источникомъ и
могли послужить въ словахъ
гд•Ь второе у произносилось очень мягко. По всей в•Ьроят-
ности и звукомъ глаголическаго дервя было это очень мягкое
г, граничащее съ очень мягкимъ Д.
Въ кириллищЬ изъ греческому алфавиту были
внесены буквы Е (кси) и ф (пси).
въ греческомъ между звуками —
и заста-
вило ввести два ф и е.
ид, какъ думають, образовалось н•Ьсколько
позже другихъ (Ср. Миклошичъ въ Ersch. und
Grub. All. Епс., 404, Hattala Cis. ё. М. 58 г. 1, 1п —3).
Число-
вое этой буквы первоначально, какъ предполагають
н•Ькоторые, несла буква (Ber6ib Bronja vriednost slava 1ь,
Rad 2, 185—191). Буквы щ н•Ьть, напр., въ Сборник•Ь Клоца.
Загадочно этого посл•Ьдняго и трудно
сказать, что это составилось изъ на-
ш + т. Зд•Ьсь возникаеть вопросъ, не было ли
составлено это по коптскаго scei — sc,
им±ющаго форму близкую кь глаголическому щ. Правда, въ
Охрид. Ев. им+еть форму какъ бы лигатуры ш -4— т.