19

д и т въ жд и шт, т. е. такихъ же

звуковъ, какъ и въ болгарскомъ, чего ни въ сербскомъ, ни

въ словенскомъ мы не видимъ. 111афарикъ указывалъ также

на то, что яз. представляеть уже очень много

отъ формъ прежняго времени, и по новому его

всец•Ьло нельзя л•Ьлать сужденТ, говоря о др.-ц.-слав.

язык•Ь. Шафарику, опровергавшему Копитара, особенно при-

ходилось считаться съ главными доводами посјуЬдняго, —

от-

носительно германизмовъ. [10 Шафарика, ихъ можно

объяснить готскаго языка. Въ посл•Ьдующихъ своихъ

трудахъ Шафарикъ изм±нилъ свое MtrbHie, присоединившись

въ общемъ кь Копитара. 113M±HeHie во взглядахъ

Шафарика находилось въ зависимости отъ перем•Ьны его

взглядовъ на древность кириллицы и глаголицы. Считая те-

перь глаголицу древнМшей и отм•Ьчая въ глагол. памятни-

кахъ изв•Ьстныя слова и обороты, какъ, напр.: л±кы, отокъ,

къмотръ и др., Шафарикъ находилъ въ нихъ характеръ

языка словенскаго. Онъ пытался опровергнуть и свое соб-

ственное MH+,Hie о жд, шт, и находилъ, что эти

были и въ словенскомъ язык+,. На ихъ въ сло-

венскомъ язык•Ь, по MH•bHio Шафарика, указывають н±кото-

рыя слова мадьярскаго языка, заимствованныя изъ яз. сло-

венскаго и данныя ЗатЬмъ, какъ изв•Ьстно,

въ н•Ькоторыхъ словенскаго языка сохранились

также и носовые звуки. Въ своихъ новыхъ догадкахъ Ша-

фарикъ опирался также и на данныя. Согласиться

ел доводами Шафарика, конечно, невозможно: вс•Ь указанныя

имъ слова встр•Ьчаются не только у словенцевъ, но у

другихъ славянъ. Съ исторической же точки зр•Ьейя

паннонизма является даже очень странной. Почему словен-

Ckih яз. нужно считать языкомъ, на который переводилъ книги

Кириллъ, когда его д+,ятельность протекала главнымъ обра-

зомъ не въ

— неизв•Ьстно !

MH±Hie Копитара и Шафарика о паннонизм•Ь др.-ц.-слав.

языка поддерживалъ и Миклошичъ. въ его

заключается лишь въ томъ, что онъ подъ географическимъ

терминомъ подразум%ва.лъ всю MopaBio. Въ дока-

зательствахъ своихъ онъ опирался на Дюммлера, который

проводилъ о первоначальномъ сло-

венцами. Впрочемъ, свою Дюммлеръ не могь пол-

твердить осязательными доказательствами; онъ самъ, какъ