21
остров4; были и Во всякомъ случа±,
можно еще говорить о язык•Ь перевода, сд•Ьланномъ въ Мо-
но уже никакъ не въ такъ какъ не
была м±стомъ главной д•Ьятельности Кирилла и —
въ ней лишь продолжалась д•Ьятельность посл•Ьдняго.
Эти данныя подтверждаются данными языка.
Особенно характерною чертой древнихъ ц.-слав. памятниковъ
является д и т предъ ј въ жд и шт. Напр.
св•Ьт + ја с в % ш та, род + јество = рождест во. Эту
черту мы наблюдаемъ въ болгарскихъ говорахъ. Правда, въ
македонскихъ говорахъ мы видимъ вм±сто этихъ звуковъ —
но около Солууя поџадаются еще жд и шт. Смяг-
д и т, какъ изв±стно, различно въ разныхъ слав. язы-
кахъ и жд и шт прежде всего говорять о родств•Ь ц.-слав.
памятниковъ н современныхъ болгарскихъ говоровъ.
Въ древне•ц.-слав. памятникахъ мы находимъ употребле-
Hie * и 4, подъ которыми нужно разум•Ьть носовые гласные.
Какъ показываетъ говоровъ болгарскаго языка, въ
македонскихъ нар•Юйяхъ мы находимъ сл•Ьды
носовыхъ гласныхъ. PI особенно эти носовые сохранились
око-јб Солуня. Мы находимъ, напр., слова: ища (Р*КА),
чендо На собранныхъ дан-
ныхъ предполагается съ большою втроятностью, что носовые
гласные являются одной изъ главныхъ фонетическихъ осо-
бенностей вообще болгарскаго языка. Даже въ средне-бол-
гарскихъ памятникахъ, въ которыхъ зам•Ьчается ихъ см±на,
находять случаи, о иногда носовыхъ,
такъ, напр., въ Болонской псалтыри, памятник± ХН в., мы
встр±чаемъ слово сом бота и пр. Правда, носовые гласные
удержались отчасти и въ словенскомъ язык“Ь, а въ одномъ
изъ древн•ЬИшихъ памятниковъ этого языка они также нашли
себ•Ь — въ Фрейзингенскихъ отрывкахъ. Но срав-
HeHie ФреИз. отр., этого древн±йшаго изъ памятниковъ сло-
венскаго яз., относимаго кь Х ст., сь памятниками древне-
ц.-слав. языка и въ этоиъ и въдругихъ показываеть,
насколько ихъ языкъ разнится. Это cpaBHeHie особенно дол-
жно подрывать Teopio паннонизма. Въ ФреИз. отр. на ряду
съ сохранившимися носовыми мы находимъ зам±ну — У, о;
Въ древнМшихъ ц.-слав. памятникахъ мы видимъ бол•Ье
или мен±е правильное глухихъ гласныхъ б и ь.