прсидсиа итвптппа тпдиша въ ПЕРВО вви ИСПИА.
21
Biima въ этого уда очень сиљо. Туп можно отм%тить
рядъ кнюљ, не топко написанныхъ подъ этй тради:ји, но прямо
по перидскихъ. Можно сказать, что врядъ-л вакой-нибудь
отд•Ьхь Фихриста содержить большее персидскихъ книгь, чтиъ
именно этоть. Кь мы не им±емъ вды большого количества
имень авторвъ. Это, конечно, впол% понятно, такъ какъ по самоиу своему
характеру эти бывають либо анонимными, либо псевдэпигра•иче-
сними. Однако, мы и“емъ в%которыя в ва то, вто именно cwra-
вить подобнаго рода книги. этого весьма важно џя
Факта этого рода литературной и мы
считаеиъ :тгому необходимымъ остановиться также и на этой сторон
%вопро.
ш.
Во глав± дошедшей до насъ этической литературы ислама стоить
сборникъ съ весьма характернымъ игТеиъ «Хдабъ-вл-'Арабъ-уа-л-
Фур», перу писателя X—XI в. Ибн-Мискавейхи (въ
персидскомъ Ибн-Мушкуя). Въ осной этого сборника ле-
жить древне-персидское псевдоэпигра•ическое «Джоидбн-Хи-
редею, аВЬчный Разул», а въ составь его входить рядъ литературныхъ
памятниковъ сасавидской письменности и ихъ перефокъ1). Писатедь
этоть из“стенъ, кум•Ь того, своими ФИЛОСОФСКИМИ трудами Я), а также,
какъ историкъ, при чемъ въ посхВднемъ онъ особенно важенъ
мя zcTopiH Буидовъ 8). Поснднее обстоятељство объясняется его общест-
веннымъ такъ какъ онъ быхь казначеемъ и близкяиъ дру-
гомъ БУида ГАдудъ•ад-даулы. Уже эта близость кь равно
какъ и Ароятное персидское домны бьии бы указывать
на его кь персидской дитературной Д±йстввтељно, его
этико-дидактическјй сборникъ основывается на восходящихъ кь сасанид-
ской эпоМ все-же остальное им•Ьеть характеръ
(какь-то Лукиана, халифа АЛИ и т. д.). Казалось бы, это
обстоятельство домно было им±ть неоспоримое 3HaqeHie въ
того, было преимущественнымъ въ выработкЬ мусульман-
скихъ этическвхъ идеаловъ. Однако, въ IIW'NB01kie этому основному
1) Обь этоиъ и его рукоивсяхъ см. мои Матер\иы изъ арабскихъ источ-
впвовъ и т. д.,
2) О вемъ, какь см. de Воет, 116—119.
8) Бар. В. Р. Ровенъ, Васи“ Изваечев{я явь
писи Яхъв ABTioxiIckuo. СПБ., 184.