СВОБОДНОЕ ПРЕДСТАВИТ. ВЪ Римск. гРАжд. ПРАВВ.
9
что ихъ относительно даннаго вопроса неопредЬенны и
не неясны, что взглядъ свой на этотъ вопросъ Римляне высва-
зываютъ, трактуя о другихъ нерТдко даже случайно и без-
сознательно.
Свихьтедьство относительно невозможности представительства при
Мкоторыхъ видахъ юридическихъ мы ийемъ еще изъ вре-
мени полваго господства juris MH'hHie юриста К. М.
Сцеволы (см. ниже). Но общее правило, что представительство. вообще
невозможно, можно извлечь тольКо изъ сочиненјй влассичесвихъ юри-
стовъ. Я остановлюсь на MHrbHi3xb двухъ юристовъ: Гая и Павла.
Гай говорить 6):
Ех his apparet, per liberos homines, quos neque juri nostro
subjectos habemus, neque bona fde possidemus..,. nulla ех
causa adquiri posse, et hoc est, quod dicitur: per extraneam
personam nihil adquiri posse.
Павель говорить 7):
Per liberas personas, quae in potestate nostra поп sunt, ас-
quiri nobis nihil potest.
Итакъ черезъ свободныхъ, неподчиненныхъ власти или посто-
роннихъ лицъ по римскому праву нельзя было ничего upi06picTb. Ана-
лидируя это остановимся прежде всего на словахъ: li-
bera persona. libera употреблено здђсь не въ смысшЬ sta-
tus libertatis, а вообще въ смысл'Ь свободы отъ другому ли-
W, т. е. его potestas, manus, mancipium; поэтому выра-
zeHie Гая: extranea persona лучше выражаетъ сущность вца. Если
ведьзя было npi06phcTb черезъ свободныхъ, неподвластныхъ или посто-
роннихъ лицъ; то argumento а contrario upi06vhTeHie чрезъ свобод-
выхъ, но подвластныхъ лицъ должно было признаваться. И оно ДЕ-
ствительно признавалось. ВСТ подчиненныя чужо* власти свободвыя
лица могли upi06phTaTb и даже необходимо upi06p'hTMH для своего
властелина вснваго рода права. Что это юридическое не есть
еще однаво представительство, объ этомъ будеть рвчь во второй главв
6) Institutiones. 11 S 96.
7) Receptae Sententiae. У. tit. 2 S 2. Ср. еще того-же автора Fr: 16
D. 13. 5; Fr. 12 р. D. 42 6.
2