СВОБОДНОЕ ПРЕДСТАВИТ. ВЪ Римск. гРАжд. ПРАВВ.

9

что ихъ относительно даннаго вопроса неопредЬенны и

не неясны, что взглядъ свой на этотъ вопросъ Римляне высва-

зываютъ, трактуя о другихъ нерТдко даже случайно и без-

сознательно.

Свихьтедьство относительно невозможности представительства при

Мкоторыхъ видахъ юридическихъ мы ийемъ еще изъ вре-

мени полваго господства juris MH'hHie юриста К. М.

Сцеволы (см. ниже). Но общее правило, что представительство. вообще

невозможно, можно извлечь тольКо изъ сочиненјй влассичесвихъ юри-

стовъ. Я остановлюсь на MHrbHi3xb двухъ юристовъ: Гая и Павла.

Гай говорить 6):

Ех his apparet, per liberos homines, quos neque juri nostro

subjectos habemus, neque bona fde possidemus..,. nulla ех

causa adquiri posse, et hoc est, quod dicitur: per extraneam

personam nihil adquiri posse.

Павель говорить 7):

Per liberas personas, quae in potestate nostra поп sunt, ас-

quiri nobis nihil potest.

Итакъ черезъ свободныхъ, неподчиненныхъ власти или посто-

роннихъ лицъ по римскому праву нельзя было ничего upi06picTb. Ана-

лидируя это остановимся прежде всего на словахъ: li-

bera persona. libera употреблено здђсь не въ смысшЬ sta-

tus libertatis, а вообще въ смысл'Ь свободы отъ другому ли-

W, т. е. его potestas, manus, mancipium; поэтому выра-

zeHie Гая: extranea persona лучше выражаетъ сущность вца. Если

ведьзя было npi06phcTb черезъ свободныхъ, неподвластныхъ или посто-

роннихъ лицъ; то argumento а contrario upi06vhTeHie чрезъ свобод-

выхъ, но подвластныхъ лицъ должно было признаваться. И оно ДЕ-

ствительно признавалось. ВСТ подчиненныя чужо* власти свободвыя

лица могли upi06phTaTb и даже необходимо upi06p'hTMH для своего

властелина вснваго рода права. Что это юридическое не есть

еще однаво представительство, объ этомъ будеть рвчь во второй главв

6) Institutiones. 11 S 96.

7) Receptae Sententiae. У. tit. 2 S 2. Ср. еще того-же автора Fr: 16

D. 13. 5; Fr. 12 р. D. 42 6.

2