18

Л. КАЗАВЦЕВЪ.

нђнное своей Teopia 29). Hellmann въ данномъ фрагментђ

(и во второй его части) ВИДИТЂ только договоровъ въ поль-

зу третьяго; но онъ забываетъ объяснить, какимъ образомъ можно со-

единить эти договоры съ n0HHTieMb procurator'a. Разув можетъ pro-

curator, кавъ таковой, совершить въ пользу своего принципала дого-

воръ, вакъ въ пользу третьяго 80)?! Я вижу (во второй части) запреще-

Hie только представительства, но не договоровъ въ пользу третьаго, ио-

тому что договоръ procurator'a, какъ таковаго, не есть договоръ въ

пользу третьяго. Stipulatio, совершаемая имъ, недыствительна, но она

не есть въ пользу третьяго.—Итакъ разбираемый фраг-

ментъ въ первой части зацрещаетъ представительство и договоры въ

пользу третьяго, во второй—одно только первое. этого

можно найти и въ другихъ мгЬстахъ ИСТОЧНИЕОВЪ. Тань юристъ Па-

ведь 81), выставивши извђстное уже общее правило: per liberas per-

sonas, quae in potestate nostra поп sunt: acquiri nobis nihil potest,

продолжаетъ: sed per procuratorem acquiri nobis possessionem posse

utilitatis causa receptum est. Общее правило и какъ изъ

него, вакъ черезъ прокура-

тора—представителя. Это признается и господствующей и ав-

торомъ. Тоже можно видгЬть и изъ S 5 Ј. 2. 9; Fr. 11 S 6, 7 D.

13. 7.—Наоборотъ Hellmann видитъ своей или

правильнђе распространяетъ свою и на фрагменты:

Fr. 73 S 4 п. 50. 17; Fr. 38 S 17. D. 45. 1; Fr. 26. С. 5. 15; S

19. Ј. З. 19.—Fr. -26. С. 5. 12 и по нашему травтуетъ ис-

влючительно о договорахъ въ пользу третьяго; fr. 73 S 4 D. 50. 17

будеть нами разобранъ въ 3-ей глай. 3$сь мы остановимся только

на S 19. Ј. З. 19, и Fr. 38 S 17 D. 45. 1 самыхъ важныхъ, какъ

показываетъ дальнђйшая автора.

Fr. 38 17 П. 45. 1.

Alteri stipulari пето potest, praeterquam si servus domino,

filius patri stipuletur; inventae enim sunt hujusmodi obliga-

29) напр. Fr. 1 S 11 п. 16. З; Fr. 67. D, З. З.

80) Ср. Savigny 0bligationenr. Bd. П р. 74.