32

дороги

*), была выдана ссуда

въ 150 тысячь рублей, причемъ коммерческая часть

проввряя груза, подъ которой выдавалась ссуда,

„на слово“ пов%рила ссудополучателю, что указанный

грузъ принадлежитъ дЪйствительно имъ. При вторичной

происходившей черезъ | мгВсяца послев вы-

дачи ссуды—грузъ оказался принадлежащимъ совер-

шенно постороннимъ лицамъ. Въ ска-

заннаго я позволю сел предоставить слово юрискон-

сульту дороги, въ своемъ 0TH011WHirr 12—9, Х! 2733 на

имя начальника коммерческой части по поводу обнару-

жившихся онъ пишеть, что „агенты

этой службы не только не озаботились выработать

наилучшихъ условН& интересовъ дороги,

но даже игнорировали утвержденныя пра-

вила, выдавая очень крупныя суммы денегъ безъ какой-

либо фактической пров±рки какъ складовъ товаровъ и

грузовъ, такъ и принадлежности самихъ участковъ, на

которыхъ были сложены грузы, самимъ ссудополуча-

телямъ“.—Между прочимъ, д±ло о которомъ идетъ

зд%сь .рвчь, если п не было замято, то только по на-

прокурора суда, обратившаго на статьи

въ м“Встной прессгВ, указывавшей съ одной стороны

па : неожиданно „старыя дружескјя“

между ссудополучателями и агентами, распо-

логъ зерновыхъ продуктовъ ссуды, он•ь в.м•Всто хорошаго .хлгВба

набиваль въ разную дрянь, подговорилъ

купцовъ: арендуя у ни.хъ хлФ,бъ -выдавалъ за свой и т. д.“.

*) дороги кь г. Д. особенно

проявилось, когда разыгрался скандаль со ссудой и была на-

значена Г. Д. вдругъ забоетЬлъ и легъ въ .'1ечебницу.

Тогда послеВдовало о ревпзй1 до

г. Д., воспользовался этимъ и поспев-

пики, скрыться.