74 —

работы, что, конечно, отзывалось на цВН'В рабочихъ

РУКЪ .

Какъ-же выходили изъ этого дорожные

мастера? Вотъ письмо одного изъ старшихъ мастеровъ,

дающее опред%ленный на этотъ вопросъ. „Чтобы

удовлетворить наше высшее начальство, сидящее въ

онъ,—мы въ документахъ выводили

расходъ по уњиадкв шпаль въ 120 руб., а не въ 165—

175 руб., а недостающую разницу пополняли за счетъ

другихъ верстъ, оставляя ихъ совсВмъ безъ ремонта“.

Даже на такихъ важныхъ участкахъ съ сильно

развитымъ пассажирскимъ какъ напр.

Владивостокъ еще въ февралв

текущаго года смвна шпаль не была произведена, не-

смотря на то, что мВстная печать настойчиво указы-

вала, что шпалы на этомъ участкВ настолько гнилыя,

что рельсы лежать на клавишахъ изъ трухи.

„Шпальный“ вопросъ,—это одна изъ самыхъ зло-

качественныхъ язвъ на худосочномъ тВЛ'В К.-В. ж. дор.

Постоянно приходится слышать о томъ, что на такомъ-то

участкв шпалы совершенно сгнили, а начальство и не

думаетъ ихъ новыми, — двло зашло такъ

далеко, что въ нвкоторыхъ пришлось даже

оставить въ поков „сфлочника” и объявить истинную

— негодйыя шпалы.

причину „несчастья“ ,

Подобное конечно, „объясняется“ недобросо-

вЬстнымъ кь дгВлу агентовъ дороги, чему

яркимъ доказательствомъ блужитъ приказъ управл.

дорогой, отъ 10 августа 1907 г. за 455, въ которомъ

объявлень выговорь цвлому ряду агентовъ за „невни-

мательное“ производство шпаль отъ подрядчика

Черкасова. „Невнимательностьи этихъ господь вырази-

лась въ томъ, что большая часть принятыхъ шпаль

оказалась совершенно негодными, что было зам%чепо