— 244—

ность своихъ отноеитељно ptaaHia, а потому

и насколько можно, они содали уступки и

Вотъ что между прочимъ они говорятъ:

„Если мы издали ви-

Пли, что израильтанинъ

зарјза.љ животное и

ушедъ, и мы не знаемъ,

понимаеть ли онъ пра-

ови vB3aHiH или нттъ,

въ такомъ случа% это мя-

со •всть позволяется . Рав-

нымъ образоиъ и въ

слдуњщемъ : если

envv р•јптэ

ТЭ•) ћТћЭ

гтп•г

кто скажетъ своему слуг•в: иди туда—то и вели зарвать

для меня животное, а поел нашелъ у себя животное уже

зарманнымъ и между Пмъ кто зартзалъ,

слуга илидругой—и въ этомъ мясодозволяетсОсть.

(ibid. 4, 7.)

Эта оговорка показываетъ, что сами учители спснялись

своимъ Случаи подобнато рода несомнјнно дол-

жны ветрВаться въжизни и часто. Состоятель-

ный человзкъ послиъ своего слугу, чтобы онъ велвлъ для

него зарјзать животное; нуга, по канону нибудь• случаю,

переслалъ говядину съ друтимъ, а потому господинъ его не

можетъ знать, зарвалъ ли животное самъ слуга или кто

нибудь другой и наконецъ остается наблюда-

лись аи при всј правила. Устный за-

конь эти случаи предвиплъ и опредмилъ употреблять мя-

со безъ вснкихъ мелочныхъ изслдовтйй. Эта уступка рав-

виновъ ясно показываетъ, какъ ничтожно и всмъ

правиль осносительно Если грвхъ %сть мясо

животнаго, зар•взаниаго безъ правилъ, то, по