— 245—

здравому смыслу, грзхъ евсть и мясо такого животнаго, о

которомъ кто и какъ р“адъ его. Потому что

относительно правоты или неправоты извЬ

стнаго Ола всегда грЈшитъ, исподняя это дмо. Не если

кто улжденъ, что онъ безнаказанно можетъ исполнить из-

в•ьстное Пло и исполняетъ, въ такомъ онъ не грт-

шить: ибо раввины прямо говорятъ, что можно •всть мясо

животнаго, о которомъ неизвевстно, зар%зано ди оно сома-

сно закона иди нмъ. Итакъ, вся тяжесть

раввинскихъ падаетъ на Лдный кдассъ евре-

евъ. Онъ не можетъ •ьсть мясо животнаго, зартзаннаго не

евреемъ, онъ долженъ идти кь ртзнику; а между пмъ, ес-

ли бы онъ иммъ послалъ бы за мясомъ своего

саугу и преспокойно кушалъ бы принесенное, не заботась о

томъ, соблюдены ли при животнаго вст правила

раввиновъ или Н'Втъ.

Если бы вст раввины въ своихъ oupeJ(MeHiaxb относи-

тельно того, что позволительно и что не позволитељно, бы-

ли согласны—это отчасти могло бы служить

епъ—налагать бремена на евреевъ, потому что въ

этомъ uytuat они могли бы ссылаться на всеобщность пре-

Но въ томъ то и дио, что и въ настоящее время

раввины между собою разногласятъ по вопросу, что соот-

вмствуетъ устному закону и что нттъ. Мы уже виоли,

что если кто посылааъ своего слугу зармать животное и

если господинъ нашелъ его (въ своемъ уже зарман-

нымъ, то онъ можетъ мясо его всть безъ малМшаго изсЛ-

Это общее правило. Но относительно отольныхъ,

частныхъ случаевъ раввины имжтъ разныя Сочи-

нитель Арби-Туримъ приводить относи

тельно вышеприведеннаго мтета Рамбама (Маймонида):

„Рамбамъ пишетъ: а”эЂЋIЋ ЭћЭ•ђ

только въ слу- ћ'ээ

животное можно р•тгэ