нялась въ особенно утрированномъ вид±, эта, со-

блюдавшаяся при заграничнаго органа, могла ужи-

ваться съ т±мъ, что Союзъ въ своей д±ятельности

внутри долженъ быль, какъ это отм±чено выше,

выступать отчасти открыто, а потому въ него легко

проникали и сомнительные элементы. Кь тому же А. П. Маль-

подъ тфмъ предлогомъ, что онъ не эмигранть,

долженъ быль настаивать на исключительной

Въ д±йствительности усиленная ему , была

нужна въ виду его двойной роли. Несомн±нно, онъ долженъ

быль многое скрывать и отъ Департамента Изв±ст-

но, что когда Азефъ быль разоблаченъ, то вмеЬстЬ съ т±мъ

было обращено на то, что онъ быль самымъ

строгимъ и изобр±тательнымъ конспираторомъ, и тогда

этоть фактъ получилъ совершенно новое ocBrbuxeHie.

О характер% практиковавшейся тогда можно

вывести изъ разсказа Драгоманова о томъ, какъ

складывались его собственныя кь „Вольному

Слову“ и Земскому Союзу. Разсказъ этотъ находится

въ письм± Драгоманова кь М. Павлику отъ 15 октября

1883 г. Передъ этимъ М. Павликъ письменно просилъ Дра-

гоманова дать кь членамъ Земскаго Союза

его Т. Окуневскому, теперь видному украинскому

политическому д±ятелю въ который готовился

тогда кь въ для съ украин-

ской и русской общественной жизнью. Драгомановъ отв±-

тиль отказомъ, ссылаясь на то, что галичане не знакомы

съ практикующейся въ а

М. Павлику показалось страннымъ такое Дока-

зывая полную основательность своего отказа, Драгомановъ

и. сообщаеть эти данныя М. Павлику. Воть что онъ

пишетъ ему: „О принципахъ Земскаго Союза вы всегда

могли им±ть достаточно изъ „Вольнаго Слова“ и

программы Земскаго Союза, и этого довольно для васъ

и особенно для вашихъ земляковъ. Относительно состава

(элементовъ и лицъ) Земскаго Со:бза я и самъ, когда вы

были зд±сь (т.-е. въ конщЬ 1881 и начал± 1882 гг. Б. К),