— 109 —

М. Н. Оловенникова вели переговоры и стремились вступить

въ договоръ съ Добровольной Охраной или Священной

Дружиной, очевидно, предполагая, что она является орга-

дворцоваго заговора. Во второй половин± 1883 г.

они пошли еще дальше и сочли возможнымъ вступить въ

договоръ съ полицейскимъ агентомъ. Во всякомъ случаев

однако и хроно л о ги че ски провокаторская д±ятель-

ность Дегаева относится кь болгЬе позднему времени, ч±мъ

д±ятельность Священной Дружины, съ одной стороны, и

съ другой. Поэтому въ

„Вольнаго Слова '

объективно составленномъ очерк± Народной

Воли разсказъ о Дегаев±, а не о Священной Дружин± и

„Вольномъ Слов±” долженъ быль бы быть заключитель-

нымъ звеномъ.

Какъ же поступаетљ В. Я. съ

вс±хъ этихъ въ своей Мы уже говорили,

что онъ стремится по возможности спрятать ихъ отъ сво-

ихъ читателей. Конечно, за каждымъ авторомъ надо при-

знать право говорить о томъ, о чемъ онъ желаеть, и не

говорить о томъ, о чемъ онъ не желаетъ. Но такъ какъ

у В. Я. Богучарскаго есть особыя причины для умалчи-

о н±которыхъ обстоятельствахъ, касающихся изсл%-

дуемаго имъ общественнаго то гораздо прям±е

и искренн%е было бы заявить, что, по мн±кйю автора,

еще не наступило время для вс±хъ обстоя-

тельствъ, сопровождавшихъ гибель „Народной Воли“. Од-

нако и это—щЬло литературнаго вкуса; предосудительнаго

въ этомъ ничего н±ть. Въ своей же КНИГЕ В. Я.

приб±гаетъ и кь непозволительнымъ литературнымъ

мамъ. Такъ, чтобы отвлечь читателей отъ прово-

каторовъ въ сред±, онъ устраиваетъ погоню

за провокаторами въ сред± Но въ

этой посл±дней сред± провокаторы и не исключая

и Мальшинскаго, были только на вторыхъ роляхъ; имъ

трудно составить противов±съ одному Дегаеву. Поэтому,

В. Я. стремится опорочить и все

ное конца семидесятыхъ и начала восьмиде.сятыхъ