ВЪ овисти С•ЬВЕРНО- ВЕЛИКОРУССКАГО НАР•ВЧIЯ.

13

въ немъ одной только этой черты. Но оказывается, что

cnopuoeckie случаи смеЬны љ на и встр%чаются и зд±сь. Нељзя

не вспомнить при этомъ, что и въ новгородскомъ ишь

въ весьма немногихъ Ф:тностяхъ новгородской губ. выдержи-

вается эта см±на, какъ 60.1Те иди менеЬе постоянное за-

твмъ, въ большей части м%стностей этой губ. и вс±хъ другихъ,

отчисляемыхъ кь с±верному нар±Ейю и вм. љ явиется лить

изр%дка, въ ограниченномъ кругу новь, нерТдко въ двухъ толь-

ко: исть и ИЗДИТЬ1).

случаи на и въ восточномъ нар"-

отм±чаеть и Даль, опред±ляя признаки говоровъ по уеЬздамъ.

Во губ. онъ указываетъ на ковровское: засмо-

трился. Глаголь смотрљть я сшшалъ въ смотрить (по-

смотрить, до-смотрить) не только мь ковровскомъ, но и въ уедахъ

BzaTMipck0Mb (кь югу отъ и судогодскомъ Мп-

зи Судогды). Въ пос.“днемъ (деревня Сойма) слышалъ я,

сверхъ того, поисти (пойисти = по±сть) 2). Въ ростовскомъ У.,

яросл г., Mteran 'Всть = ись (но, какъ и въ судогодскомъ вла-

дим. г., насколько а неиздить). Тамъже изр•Ьдка

слышится, свойственно стверу, здись вм. 3Д'Ьсь фдесь). Въ окон-

имень и MtcTHMeHii и вм. љ я нигд% не слыша.иъ ни во

ни въ ярославской губ. Не встр%тилъ ни въ той,

въ другой и смеВны кореннаго ва и 8).

1) См. 1-й отчеты

2) Тамъ-же, в±роятно, по съ и есть (3 з. н. ВР. гп-

гоп быти) произносится почти какъ исты

3) Весьма однако ввроятно, что при большень знакомств% съ краеиъ

отыскались бы и Takie случаи. Меня ув%ряли, что въ судогодскомъ

можно слышать “стами (но, именно, указано не было) — писня. Въ виду

мехенжовскаго хлиб, приводимш•о Диемъ (О нарыяхъ 86), можно придать

в%роятность этому Въ одной изъ орограммъ, доставаенныхъ

г. Шпееромъ, есть с.-л±дующвя отм±тка: « дњапностя.ии (въ ярои. г.) выдер-

живается на и почти постоянно: недидя, мисто, медвидь, бида,

сивер, звирь, свит и пр. ». Понятно, что такимъ неопредЬеннымъ

воспоиыоваться нельзя. Самъ я такихъ мВстностеИ не встр%тилъ, и ни отъ

кого о вихъ не схыхыъ. Справка по этому поводу будетъ наведень