ВЪ овпсги СВВЕРНО-ВИИКОРУ(ПКАГО ПАНЧИ.

5

Въ разъ%здахъ моихъ по названнымъ выше

(и Вологодской) я поставил себ± гдаввою ц%љю—

опрефитъ 0THomeHie, существующее между такъ на.зыйаемыми

е%вервымъ и восточным варЫями.

Я ве пронаидъ велико-русскаго языка на четыре

исти по четыремъ танамъ СВ'Ьта, различая въ немъ тољко

ди нар#йя: окающее дверное) и акающее (южное). Но бьио

ижно выястљ, точно-Л первое Меть два какъ

жомн%нно им%еть ихъ второе.

Даљ говоргљ (О нарЖяхъ, 34), то между B.0NMipckHb

(восточнымъ) и новгородскимъ (стверньшъ) Н'Ьть ни одного все-

Мшдго отлчитељнаго признака, и что всЬ частные признаки—

отрицатељные. Но и отрицательљихъ признаковъ достаточно,

чМы признать разность двухъ нар•Ькйй, или по крайней М'ЬР'Ь

Меня занима.љ поэтому вопросъ: точно ли отличи-

те.љныя черты новгородскаго не повторяются во вп-

Кь посхЬднему Даль относить Яро-

славскую, Костромскую (частјю), Нижегородскую, Казанскую,

Симбирскую и Оренбургскую. Въ Оренбургской я не быгь. Изъ

остаљныхъ шести я, по вышеуказанной причин±, въ пос*дую-

щемъ приведу данныя, языка ишь первыхъ трехъ,

по преимуществу — первыхъ двухъ, какъ наибойе типичныхъ въ

(Шасти восточнаго (по Далю)

Какъ первый признакъ восточяаго нар•ЬЕйя Диь ставить

и±дующее относительно его «Говоръ са-

иый не тодько о никогда не обращается- въ а, но даже и

письменное а слышно тамъ тољко, на него падаеть

о проносится грубо, протяжно самою гибиною пасти, еще

звучг%е, чтмъ вънафји еВверномъ; равно буква е чаще произ-