— 85 —

друга, то надо заключить, что они справедливы ТОЛЬЕО

при изйстныхъ при изйстныхъ об-

стоательствахъ. Тавимъ образомъ, вань вообще за

важдою изъ двухъ госдодствующихъ 06bacHeHia

миеовъ нельзя признать такой прочности и всеобъемлв-

мости, чтобы которая нибудь изъ нихъ совершенно

уничтожала другую, такъ и въ частности свойства,

придаваемыя въ циклопу, не даютъ осно-

вихђть въ немъ исключительно солнечное, или

исключительно грозовое божество.

Однако, прежде говорить о этихъ

взглядовъ, попытаемся подойдти въ воиросу о натургђ

циклопа съ другой стороны — со стороны

циклопа въ Зевсу. Древность сохранила довольно ясныя

свидттельства для onpeJ('hJIeHiH этого Фго

важно не только ддя того, чтобы судить, имгђемъ ли

мы ocH0B&Hie трактовать о циклопеЬ, вавъ о верхов-

номъ божёстй, но и для о ци-

клопгЬ. Мы вихђ.ли, что н'ћвоторыа изъ расказа

о Полифемгђ нарушаютъ основное 3a6BeHieMb

отличительной черты великана и того утра-

чиваютъ первоначальную асность миеологической осно-

вы, возстановлнемую только путемъ cpaBHeHiH. Но та-

вое не составляетъ особенностй поздн"-

шихъ редаюђй и было нечуждо древнимъ, вавъ то

видно дзъ памятниковъ пластическихъ искусствъ и Й-

воторыхъ миеологическихъ данныхъ. художни-

ни, впрочемъ, повидимону, Р'ВДЕ0 пользовались при-

Одиссея въ пещерТ Полифема, вавъ сю-

жетомъ для своихъ гораздо чаще ихъ

вдохновляли въ посл“ћгомеровской