А. ЕОТЛЯРЕВСКАГО—РАЗВОРЪ:

цамъ и Славянамъ. Овь руководствуется з$сь почти искючительно

„Кратвимъ Очеркомъ” Шлейхера и Воцеля: „Pravbk zemb

6aqk6”.... Кань ни живо представлень сей б'ђглый все

же недостаточенъ и нуждается въ поправкахъ и На

это въ науй существуютъ уже и достаточныа средства. B03paaeHig

автора Шлейхеру на счетъ чужеземности словъ: „к ъ н л з ь, х л гуз б ъ,

ст ь Е до, з (стр. 17—19) слишкомъ неопре$ленны и не

уб'ђдатъ никого въ славянскомъ ихъ MH'hHie, что раз-

„в%роятно происходило еще въ ть времена, когда

Аральское, kacuiicme, Азовское и Черное море составляди одпо

средиземное море между Европою и (стр. не имђетъ ровно

никакихъ Я не упомянулъ бы, впрочемъ—объ этой част-

ности, если-бы она въ послгЬднее время не дала поводь въ одной фан-

тастической ПОПЫТЕ'Ь опред'ђлить „М'ђсто первоначальнаго обособленђ[

славянскаго племени и его до кь

Черному 4) ПОПЫТЕђ будто-бы „основанной на данныхъ филоло-

на самомъ же ды р±шительно не имгђющей съ послђдними ни-

чего общаго,... Съ большою Ароятностью первоначальнымъ обитали-

щемъ обособившихся Славянъ—авторъ считаетъ М'ђстность Южной Руси

и преимущественно днгђпровсваго бассейна. Есть данныя,

прямо въ подьзу сей мысли. Одно, между прочимъ—очень любопытное,

было указано въ послђднее время проф. Гатталой, именно постоянство

во всђхъ славянсвихъ Haprhtliaxb „черна-земля,” указываю-

щее, что оно принадлежало Славянамъеще въ эпоху ихъ нераздгЬдьности

и образовалось въ „полой чернозема” т. е. въ Южной-Руси. (см.

„Brus jazyka Eesk6ho“ р. 23—27). kpowh II о о й—о сл о в-

н в тв ь первоначадьныхъ Славянъ авторъ считаетъ и 6atJlTi й-

сву.ю.... Правда на поморыђ Славяне.авляются со временъ

незапамятныхъ; но утверждать, что древность ихъ балтјйскаго wI;-

равняется древности

— запрещают; обстоятельства , которыхъ никакъ нельзя

устранить ироническими отзывами о нгђмецкой уче-

ности” (стр. 27).... Не подлежитъ c0MH'hHi10, что l)'hIIIeHie Ша-

фарива, Шельца и др. на счетъ относительно поздняго

4) РТчь А. Некрасова. Наз. 1879.