А. ВОТЛЯРЕВСКАГО—РАЗВОРУ.
добности равбирать его историческаго достаточно будетъ
посредствомъ доказать, что дервоначально онъ возникъ отъ
такого или инаго на душу челойка, т. е. им'ђетъ тотъ
или иной природный смыслъ. Даетъ древняя русская письменность
YEagagie на какой-нибудь образъ или суеуђрный обы-
чай....; она. заимствовала эти изъ „книгь изъ
источника чужеземнаго,—Аеанасьевъ не колеблется причислить и эти
данныа въ славянсвому язычес т в у, ибо .„отреченная лите-
ратура” выроела на . языческомъ и указанныя данныя
им•ђють первоначально природный источнивъ.....
очевидно—могуп$й быть пригоднымъ въ пс и х.ол •по рђШй-
тельно негодный для ис тор и ч е.сн и.х ъ ц 'Ь•л е
Я нђскольво распространился объ ученомъ
скаго язычества“ и въ частности о трудф Аеанасьева ваймъ, Чтобы
показать, вавъ въ этой обдаст „историкъ русской жизни“ прежоста-
вдень еще однимъ собственнымъ силамъ. Воспользоваться онъ можетъ,
пока, очень немногимъ, бойе частностями, Ч'ђмъ общимъ.... И г. За-
бЬинъ водпользовадся этимъ, нужнымъ; но .еъ „обычною
ему добросойстностью и талантомъ, пополняя 06-*iEie проб•Ьлы по
своему крайнему, разумгђнђо. Такъ, вполнгЬ удачнымъ• должно назвать
его изображете язычесвой годовой практики, т. е. обычаевъ и обря-
довъ, сопровоздавшихъ, изычесвой жизни, боговъ
.въ .самомъ. вругу годовыхъ временъ, этомъ свгђта и
мрака, тецда и холода, оживатя всей. природы и еа до. но-
ваго тепла. и св%та” Кань. въ тародной годовщины,
тавъ и въ данныхъ, относящихся въ языческимъ боже-
ствамъ—авторъ взлђдуетъ начадамъ п ри р одн а г 0' То дв•о в а н i я,
но 60whe въ томъ СМЫСЛђ, вавъ оно понималось •въ. шволтђ Гриммј,
9) Не. могу, . хотя въ вынос“ не отмфтить прекрасныхъ, страницъ
(286—289) о характерЬ русской природы. по въ: образова-
giro поэтико:миеическихъ воззргЬнТ ед , обитателей} т. е. иными . сдо-
природы русскаго края на. поэтическую миеодолйю и
poB8Hie. Авторъ воснудсц здтђсь въ высоКой. .степеви, важнаго втногра•
фичесваго вопроса д съумђлъ, хотя въ общихъ представить
Освольво и вайчатй, очень цђнныхъ