предметъ частнаго не выдерживаетъ

критики. Какъ этнограыя, такъ и сравнительная

права не оставляютъ ни мал%йшаго сомн%кйя

въ томъ, что Takie даже предметы, какъ пища или

одежда—могли быть объектомъ общаго

сожительствующихъ между собою малыхъ семей.

Я им%лъ уже случай обратить на этотъ

предметъ въ одномъ изъ прежнихъ моихъ сочине-

и ть Факты, kakie были приведены мною въ

060cH0BaHie такого взгляда, въ посл%днее время зна-

чительно восполнены цћлымъ рядомъ новыхъ прим±-

ровъ, трудолюбиво подъисканныхъ г. Зиберомъ. Въ

т%хъ главахъ его которыя посвящены

вопросу объ общей охотЬ, собрань обильный ма-

TeoiaJIb дм всесторонняго обоснованш той мысли,

что npI4MtHeHie общаго труда вело въ такой же

кь общей собственности на дви-

жимость, какъ и на недвижимость, и что поэтому мя-

со и убитаго сообща зв•Ьря принадлежали

всей совокупности охотившихся на него семей. Кь

такимъ же приводить и тЬхъ

порядковъ, какихъ придерживаются народы-рыбо-

ловы при улов% кита и большой морской рыбы. Ре-

зультаты улова поступаютъ въ общую собствен-

ность всЬхъ принимавшихъ въ немъ *).

Война, т. е. охота на людей, очевидно, ран%е

всЬхъ другихъ начинаетъ требовать затраты общаго

См. Факты, сообщенные на этотъ счетъ Ринкомъ; The

folktales of the Eskimo или передачу ихъ у Ковалевскаго: Об-

щиное Земл., гл. 1.