цз

законодательства не оставляютљ въ томъ,

что съ усиливающейся густотой общин-

ное изъ не регулированнаго, какимъ

оно является на первыхъ порахъ, становится ре-

гулированнымъ, т. е. принимаются м%ры кь тому,

чтобы каждаго двора въ немъ было по воз-

можности равном%рнымъ. швейцарскихъ

алльмендъ, Французскихъ biens соттипаих, ньмец-

кихъ gemeinde указываетъ намъ

на тотъ путь, какимъ достигнуто было такое ypaBHeHie

и устранена возможность общинныхъ

нарождающимся классомъ капиталистовъ.

Основнымъ правиломъ въ большинств% общинъ

упомянутыхъ нами странъ признано было то положе-

Hie, что право въ%зда каждаго двора въ

и право выпаса имъ скота, должно быть ограниче-

но его потребностями исключительно. Изъ этого

общаго правила сд%ланы были посл±довательно

частные выводы: 1) каждый дворъ мо-

жетъ высылать на общее поле только тотъ скоть,

который провелъ зиму въ его стойлахъ, ч±мъ, оче-

видно, устранялась возможность взяти чужаго ско-

та на прокормъ въ л%тнее время. 2) Въ общемъ

л%су каждый дворъ вправь рубить столько деревь-

евъ, сколько нужно для постройки и для поправ-

ки собственнаго его жилища и собирать столько

валежника, сколько нужно для во время

зимы; этимъ, очевидно, устранялась возможность

отдћльныхъ дворовъ путемъ продажи

сгроительнаго или топлива на сторону.

Мы не нашли въ ни того, ни другаго по-

Общинное нич%мъ не ре-