147

найти путеводную нить черезъ

этотъ лабиринть взаимно отрицающихъ другъ друга

правилъ? Я полагаю, что такую нить можетъ до-

ставить лишь постоянное осетинскихъ

обычаевъ сљ нормами древняго права, и въ особен-

ности съ законодательствомъ Индусовъ и Кельтовъ,

быть которыхъ, подобно осетинскому, построень

на началахъ кровнаго единства и семейной нераз-

дюьности имущества. Польза такого сравнитель-

наго можетъ быть доказана сейчасъ же

на приведенномъ уже мною ТЬ видимыя

представляютъ обы-

чаи но вопросу о томъ, кто вправ•Ь совершать до

самые, надъ которыхъ

трудились и комментаторы; они

необходимо возникаютљ въ каждомъ обществ%, въ

которомъ архаическое начало неразд%льности се-

мейнаго имущесгва сталкивается съ рано или поздно

проявляющимся кь индивидуализму.

11ри строгомъ логическомъ вывод% изъ т%.хъ принци.

Повъ, на которыхъ построена семейная община оди-

наково въ и въ необходимосл±дуетъ,

что она одна вправ1; обязываться договорами, но ч•гђ

это значить, какъ не то, что д±йствитель-

ны только тогда, если каждый изъ членовъ семьи

одинаково желаетъ и.хъ Это именно

и утверждаетъ одинъ изъ индусскихъ сводовъ, Ми-

такшара, говоря о родственниковъ”, какъ

о „способ перехода собственности изъ рукъ въ ру-

кис 3) и то же мы встр±чаемъ въ

• ) Mitaksara т. I—il стр. 31 и З).