каго рода повело на практик% кь тому,

что неограниченности его правь въ

имуществомъ домочадцевъ оказываемъ быль отпоръ

лишь въ томъ случаћ, когда его явно

клонились кь семейному ущербу. Это именно и выра-

жаютъ комментаторы. говоря что от-

семейнато имущества старћйшиной дм

ствительны: если они вызваны необходимостью. Необ-

ходимость можетъ быть понимаема весьма различно.

Полезно въ голодный годъ продать семьи,

чтобы дать ей средство прокормиться; *) нополезно

также устроить по предкамъ поминки, совершать въ

ихъ честь и одарять молящихся

за нихъ жрецовъ. И вотљ причина тому, что не одно

индусское право, но и право древнихъ Кельтовъ.

на ряду съ правиломъ о неотчуждаемости семей-

наго имущества, знаетъ и другое, повидимому пря-

мо его отм±няющее, свободу въ пользу ду-

ховенства. Эта свобода казалась въ древности такъ

мало противор%чащей семейнымъ интересамъ, что

ирландское право прямо вм%няло въ обязанность

тому, кто зав%дывалъ ея посл%дними (comharba),

одарять церковь вс•ћмъ нужнымъ для жизни (seds) **),

а шведское, отправляясь отъ что дозво-

• ) Въ голодный годъ каждый членъ семьи вправ% продать

и заложить ея собственность ей же на пользу, постановляетъ

Biasa (Маупе. Hindu law and Usage, стр. Ж).

• Ютап тау give his land in four cases... as grants for

the perfect health of his soul to the church (Corus Bescna,

стр. 43, 47). Every grant with its noble rights should he made

to the church by lach according to his dignity (ibid).