167

Что-же касается до другихъ видовъ договоровъ,

которые безспорно должны быть признаны древ-

н%йшими, какъ то: м%на или продажа, наемъ, ссуда,

сговоръ, то они по характеру своему вполн•Ь до-

пускаютъ или немедленную всего того,

что въ нихъ выговорено, какъ напр.

обм%ниваемыхъ имуществъ изъ однихъ рукъ въ

или производство предварительнаго плате-

жа части того, что въ силу договора должно по-

ступить кь одной изъ сторонъ, иначе говоря Фан-

та или задатка; того wadium, о которомъ говорятъ

repMaHckie источники *).

И такъ наше тому, что Формализмъ

не составляетъ собою характеристики древн%йшихъ

договоровъ, сводится кь признаюю, что посл±дними

являлись только сд±лки, которыя по природ±

своей могутъ быть реальными.

На это можно возразить, что если древн±йшему

праву и не было изв•Ьстно 6dejussio или поручитель-

ство, то нельзя отрицать того, что obligationes ех

delicto, обязательства уплаты головничества или

или другихъ выкуповъ за• всякаго рода оби-

ды могли сд%латься въ немъ ocH0BaHieMb кь возник-

договоровъ, реализуемыхъ не иначе, какъ

по изв•Ьстнаго времени. Защи-

• ) Тевиненомъ, какъ инв кажется, вполн% выяснено, что

wadium и festuca не покрываютъ взаимно другъ друга, и что

подъ wadium сл±дуетъ разум%ть то, что на современномъ язы-

изв±стно подъ Ha3BaHieMb даде—Фанта или задатка, какимъ

нер%дко являлась перчатка. Revue historique de droit (rancais,

г., кн. 1, стр. и сл%д.