[80

удивительно, если осетинское право далеко не оза-

бочено, въ такой какъ современное, призна-

HieMb нед%йствительными договоровъ, совершен-

ныхъ лицами подъ опекой: Такъ какъ затрогиваю-

щее семейные интересы д±йствительно

лишь подъ его вс%ми членами

сообщества, то осетинское право за одно съ ир-

ландскимъ, считаеть вполкЊ обязательнымъ и та-

кой договоръ, первоначальнымъ виновникомъ кото.

раго является или слабоум-

ный, разъ онъ не вызываетљ протеста со стороны

заинтересованныхъ въ немъ *).

Иное д±ло договоры, заключснные лицами, со

стоящими въ чужой власти. Договоры эти счи-

итаются нед%йствительными по самой своей при

род%. До 69-го года права вступать въ дого-

воры не им%ли поэтому въ или

рабы, приравниваемые обычаемъ кь вещамъ. Жен-

щины же и до сихъ порь не признаются субъ-

ектами обязательственнаго права въ томъ смысл±,

что договоры ихъ нед±йствительны безъ

ихъ мужей или отцовъ и что отв±тственность въ

заключенныхъ ими какъ и

за ихъ падаетъ на тЬхъ лицъ, въ

чьей власти состоять.

Что касается до вдовы, то сдЬланнымъ ей выд%.

ламъ она вправ% располагать самолично и путемъ

договоровъ. Обыкновенно однако заклю-

• ) А contract, which а fool makes witha sane тап in which fraud-

is discovered, it is а contract (i. е.), it is binding (Senchus

Мог, т. З, стр. 7).