ЕбД

щая Формальнаго договора, какъ присущаго

древнему праву Франковъ, Зомъ разум%етъ подъ

упоминаемой салической правдой fides facta между

прочимъ именно такое нереализуемое obligatio ех

delicto. Но я не вижу причины, по которой такое

obligatio не допускало-бы съ самаго начала по край-

ней частичной врод% той, какую

предполагаетъ платежъ wadium'a. Прим%ръ народ-

ностей досел% придерживающихся системы компо-

или выкуповъ, не оставляетъ ни мал%йшато

въ томъ, что obligatio ех delicto заключает-

ся платежомъ виновной стороною части сл%дуемаго

съ нея выкупа. посредники, подобно

сосЬлнихъ съ ними Кабардинцевъ или

Чеченцевъ, объявляютъ сторонамъ о опре-

д%леннаго ими не раньше, какъ

по уплатЬ обидчикомъ части падающей на него ком-

очевидно им%я въ виду, что этимъ плате-

жемъ онъ самъ принимаетъ обязательство, одно-

характерное съ тьмъ, какое налагаетљ на него

судъ.

Д%ло принимаетъ • иногда и такой обороть. Когда

разм%ръ опред%ленъ

то nocJItTiie, не объявляя его сторонамъ, только

ув%домляють ихъ о томъ, что приговоръ постанов-

лень, и требуютъ съ тьмъ, чтобы каждая

изъ нихъ поставила поручителя (по Осетински 2-

фидарг•, по Чеченски—Да). Обидчикъ ставить пору-

чителя въ томъ, что онъ будетъ платить то, что

опред%лено судомъ, а обиженный, что онъ дово-

лень ptureHieMb суда, хотя на самомъ и не

знаетъ его, и что больше того, что съ обидчика