179

ра, признается что заключившимъ договоръ считает-

ся тотъ, кто не отвергаетъ его прямо, по изв±ще-

о томъ, что онъ состоялся Э.

Изъ этого индусское право двлаетъ

тотъ выводъ, что разр•Ьшаетъ въ случа% нужды

семейнаго имущества не только гла-

вою всего сообщества, но и каждымъ отд%льнымъ

членомъ послЫ[няго. считается со-

стоявшимся, разъ на него не посл%довало про-

теста

Что касается до отдюившихся сыновей и до

всЬхъ вообще лицъ, которыя вышли изъ семейной

нераздвльности и основали, путемъ и обра-

ботки никому не принадлежащихъ участковъ, свои

частныя хозяйства, то ихъ право заключать до-

говоры въ можетъ быть иллюстрировано

однохарактерными порядками юго - славянскаго

обычнаго или среднев•Ькопго германскаго права.

Современная договоровъ требуетъ, что•

бы ихъ лица не состояли не

только во власти другихъ, но и подъ чужимъ

попечительствомъ, и потому устраняетъ отъ ихъ

недостигшихъ зр%лаго возраста и су-

масшедшихъ. При жизни сообща большими семей-

ными союзами и ежечасномъ попечительств% послђд•

нихъ за нуждающимися . въ немъ сочленами, не.

* ) Every subsequent adoption renders theContract binding...

jt is а maxim 01 the law that оце adopts what he does not disal

low or what he does not repudiate, after knowledge, having

power to do so (Ibid, т. З стр. 11).

“ ) Маупе. Hindu law and usage.