316

шихъ родстсенниковъ, членовъ одной съ покой-

никомъ малой семьи. первоначаль-

наго порядка новыми и новыми пра-

вилами не устраняетъ собою возможности инцидент-

наго старыхъ. Такъ, съ HacJI%Jl0BaHieMb

агнатовъ не исчезаютъ права гентилей, кото-

рые продолжаютъ наслТдывать въ томъ случа%,

если агнатовъ н%тъ на лицо, другими словами, если

весь дворъ вымерь. Въ свою очередь насл%дова-

Hie нисходящихъ не сопровождается полной отмћ-

ной правь агнатовъ и гентилей на насл•Ьдство,

а только ставить ихъ во вторую и третью катего-

насл%дниковъ, призываемыхъ кь осуществле-

своихъ правь лишь тогда, когда окажется не-

достача въ ближайшихъ. Въ своей

Моргань ссылается на Факты еврейскаго и

греческаго права, а одинъ изъ его посл%дователей,

профессоръ Ефимовъ, подкр%пляетъ ее и данными

римскаго. Если я в±рно понимаю мысль Моргана,

а н%которая неточность его часто

заставляетљ ставить этотъ вопросъ, подъ насл•Ьдо-

BaHieMb гентилей и агнатовъ онъ разум%етъ не-

болће, какъ то, что на первыхъ порахъ кончина

частнаго лица сопровождалась поступленими кь

всему роду той части имущества, которая не была

истребляема на его могилЬ, что, съ вре-

мени, по M%pt рода на нераздвльныя

семьи или семейныя общины и соотв±тственнаго

.дворовой собственности, со смертью

отд%льнаго индивида для членовъ одного съ нимъ

двора наступали же раньше

наступали для всего его рода: словами.