— 33

въ выработк•Ь соцјалдемократическихъ программъ.

Синдикалисты не намЫ)ены вовсе отрицать, что самъ

Марксъ вид•Ьлъ въ наибол•Ье совер-

шенную форму но если исходить изъ той

ооновной предпосылки, что теоретиковъ

изм±няется по того какъ сама

борьба принимаетъ все бол•Ье ясный и опред•Ьленный

характеръ, то Маркса о конкретныхъ

формахъ рабочаго должны быть признаны

устареЬвшими. И синдикалисты, „обращаясь кь Марксу

противь марксис.товъ“, цФ»нятъ въ немъ лишь его об-

щую методологическую точку но не ищутъ въ

его практическихъ сов%товъ для на-

шего времени.

Идеи Маркса находятся въ р•Ьзкомъ

съ установившимся поздн•Ье въ взгля-

домъ, что самостоятельно классъ не можеть

пойти дальше непосредственной борьбы за

своего въ рамкахъ существующаго строя.

по классическому

рабочаго съ

ализмомъ, т. е. съ привнесеннымъ теорети-

ками. Рабочее почва, на которой

расцв•Ьтаетъ когда на нее попадаютъ

с±мена идей, а святелями этихъ

идей являются теоретики.

Для синдикалистовъ это—сознавшее

себя рабочее ибо синдикалисты думаютъ,

вм-ЬстЬ съ Марксомъ, что въ той борьб'Ь, которую

ведутъ сами съ капиталомъ, находятся всФ)

элементы необходимые для грядущей

Критики синдикализма выдятъ въ такомъ отно -

предъ субъективизмомъ массъ“.

П. приведя мои слова, что въ синди-

въ виду теоретической програм-

мы цеВлью можетъ быть только то, что уже

з