— 42 —

ность, едва имъ воспринятая, уже уб±жала и что онъ

остается позади: онъ не можетъ помириться съ

мыслью, что его д•Ьлу, съ такимъ трудомъ созданному,

суждено существовать лишь мгновенье, а у него књтъ

силь поспрЬвать за быстрымъ ходомъ И онъ

остается созерцать имъ же созданныя и

д%лается пл%нникомъ своихъ собственныхъ химеръ.

Кь нимъ онъ привязывается тЬмъ сильн•Ье, Ч'Ьмъ даль-

ше отъ своего источника и ч±мъ больше отжили

он•Ь свое время. Это уже скорлупы, формаль-

ныя безъ реальнаго отнын•Ь

за ними, какъ за все растущей стЬной скрывается

жизнь. Догматизмъ, интеллектуализмъ, сектантство—

эти страшныя болњни разума—уродують такимъ об-

разомъ мысль интеллигента, и вм%сто живого ума,

отзывчиваго на факты дмствительности, находишь

преисполненнаго гордости идеалиста, влюбленнаго въ

свое отвлеченное 3HaHie, упрямаго хранителя мерт-

выхъ идей“.1)

Въ приведенномъ выше П. Юшкевича

есть одно только в±рное исходя изъ воли

нельзя разсматривать какъ

н%что неизбљжное.. Да, это выводъ изъ

основныхъ синдикалистскаго

и синдикалисты не боятся этого вывода.

о неизб±жности не игра-

еть никакой роли въ рабочемъ

стремится дМствовать, а не со-

зерцать и онъ не ждеть приказовъ для того, чтобы

дМствовать; мысль о томъ, что онъ является отв•Ьт-

ственнымъ творцомъ не пугаетъ, а наоборотъ

прельщаетъ его.

о какъ объ историче-

ской неизб±жности, возникло и развилось въ Герма-

1) Lagardelle. Evolution du socialisme fran€ais et les intel-

lectuels. Mouvement socialiste, avril, 1907.