207

своихъ руководствуется ycM0TptHieMb, а ан-

судь устанавливаеть фавты посредствоиъ состязатель-

наго процесса заинтересованныхъ лицъ и постановляеть

на нориъ, столь же твердыхъ кавъ завонъ.

Эти нормы суда совЖи (equity) точно тавъ же выработаны

посредствомъ прецедентовъ, кань и нормы, именуемыя заво-

номъ (соттоп law). До судебной реформы 1873 года, когда

судь слился съ судоп общаго права *), нормы спра•

ведливости приМнялись лишь особымъ судоиъ. Но уже до

этой реформы судъ, въ 1857 г. въ свое

B'bOHie бракоразводныа Д'Вла, чувствовалъ неудобство отъ

столкноветя между закономъ и справедливостью и въ свою

очередь сталь строже относиться искаиъ о

сожительства при наличности договора о раздЈльной жизни.

Въ настоящее время такой договоръ является отводомъ, устра-

няющимъ искъ, за того случая, когда

договора не исполняются противною стороною **).

Не допуская противь иска о сожительства

возражетя о разхВльной жизни по взаимному

церковные суды доиусвали однако о томъ, что

разхВльнаа жизнь произошла по вишь супруга, добивающагося

супружескаго сожительства. Виною признается

не только то, что дало бы супругу, возражающему противь

иска о супружескаго сожительства, право на

разводь или судебное но и гораздо менгве суще-

ственные Невиновная сторона вправгЬ, при наличности

обстоятельствъ, дающихъ право на разводь и не

*) Sapreme Court of Judicatare. Act. 36, 37. Vict. с. 66.

Тхоп, р. 115, 176.