211

ведена на цифровой азыкъ, не можетъ быть опредшена де-

нежной суммой.

Совершенно согласно съ этими выставлен-

ными сенатомъ, московская судебная палата

Марковыхъ. Мужь требовалъ сожительства,

не смотря на то, что выдалъ ей от$льный видь на житель-

ство. Жена, возражая противь этого указывала

на то, что мужь ведетъ расточительную и безнравственную

жизнь, прожилъ все ед приданое и въ настоящее врия не

иметь нивавихъ средствъ дда ея Палата удо-

влетворила Tpe60BaHie мужа. Сенать одобрилъ это prhBIeHie,

тавъ какъ, «на 103 ст. Х т. ч. 1, супруги обя-

заны жить и самый бракъ, по предусмотфн•

ныиъ въ закон'Ь причинамъ, подлежащею властью не рас-

торгнутъ, жена слыуетъ за каждымъ своего мужа;

хотя, по сишВ 106 ст. Х т. ч. 1, на мух) и лежитъ обязанность

доставлять жен'ћ своей по и возов-

ности, но этого правила не уничтожаетъ однако

совмЬстнаго жительства супруговъ, а оставляетъ лишь за же-

ною право обратиться по сему предмету съ особыиъ требова-

HieIb. Такимъ образомъ заключете судебной палаты, њакъ

основанное на точномъ смыслј 103 и 106 ст. Х т. ч. 1,

оказывается совершенно правильнымъ, въ виду того; что

бракъ, по духу нашего законодательства, есть одно изъ

таинствъ, которое, какъ нерасторгаемое, связуеть супруговъ на

всю жизнь, и если закономъ въ случаяхъ и до-

пускается pacTopzeHie брака, то оно можетъ послыовать не

иначе, ЕШЬ по формальному духовному суду»

Нш. Гражд. Нас. деп. 1868 г. 526.