219

Tpe60BaHie жены, такъ вавъ мужь ни въ чемъ не выразилъ

возстановить совМстную жизнь; уменьшить сумму

требуемую женою, Мтъ ocH0BaHia, такъ какъ по-

сторонъ опре$ляется обстоятельствами, им'ввшими

Мсто во время предъявле:йя иска, а не возникшими впосл'Ьд-

жены получать только по 30 р. и“ло бы

силу, если бы мужь добровольно уплачивалъ ей эту сумму,

чего онъ не схВлалъ.

Въ Сената по этому высказано слЫующее.

«Сенатъ уже разъяснилъ 103 и 106 ст. зав. гражд. въ томъ

смыслгђ, что мужь не освобождается отъ обязанности достав-

лять и женј, не уклоняющейся само-

вольно отъ сов“стнаго сожительства съ нимъ, причемъ при-

зцалъ, что судебное ptmeHie, присуждающее мужа кь озна-

ченной обязанности, есть, по самой сущности своей, условное,

иуЬющее силу, пока мужь не изъявить принять жену

въ себ. Въ данномъ Гриневичъ усматриваетъ наруше-

Hie палатою 103 и, 106 ст. зак. гражд. тьмъ, что она при-

судила его zeHi, Гриневичъ, не смотря на

просителя о его сов“стнаго жительства съ

женою. По мн'ђЈю Гриневича, одинъ фактъ подобнаго за-

составляетъ, самъ по себ'Ь, доказательство готовности

мужа исполнить свои обязанности относительно жены. ВС'В эти

просителя не заслуживаютъ ибо, при

мужемъ во время производства Ола о присуждети

съ него жен'Ь принять жену въ свой домъ,

судъ, входя въ оцђнку этого по обстоятельствамъ

Д'Ьла, не подлежащимъ повгЬркЈ въ вассатнномъ порядк'ћ,

не лишень права, въ каждомъ данномъ случагВ, не призна-

вать за мужа о его принять жену зна-