42

ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ

ГЛАВА VI.

Критика лугусортнвслаго вфроученйт. п древвеязыче—

с;аго вреда}йн. Паралледь Лкмавова съ Адсксапдромъ Тамшиперсжимъ. Нов-

шества Янмапова. I10r:ailBie во грзхахъ. Новый видь жертвъ. Новости жерт-

вснной обстановки: восковой круть, большая свзча, липовый и березовый

столы, дсревяппын ружье и сабля, хдзбъ и лепешки на медовой сытЈ, МЁД-

ный пожъ. Якмаповъ д•вйствуеть безъ 0TkpoueuiH свышс. Древвсе язычество

пс знало ничего подобнаго. Элемевть выдум;п въ вовой взрт. Дзтслая ар-

гумевта1јя новшсствъ.

0TcyTcTBie сектантской пропаганды. Обычныя признаки секты.

мостиыя sc.T0Bia. Ошибка властей въ способахъ борьбы съ сектой. Натяж-

кп въ этомъ Д'Влз. Несправедливая ссылка ссктантовъ. Невјрный взглядъ

на сеяту, кань на особый видь сепаратизма. IIoc-

додвяя попытка ев. Никона упичтожпть секту. его кь казапско-

му архјсп. Новое сектантства. от-

зывъ г. Лоблова. Боле рапнТ отзывъ г. Мошкова.

Обзоръ этической стороны новой укры у(уђжда.етъ насъ какъ

нельзя Јучше, что B'I;poyqeHie кугусортинцевъ въ значительной .Mi-

P'h, но не исключительно, сложилось подъ христјанства.

Хотя Якмановъ говорить, что онъ только возстановилъ вевру ста-

' истинныхъ марЙ“, но это

рыхъ черемисъ, т.-е. настоящнхъ чи

несовс±мъ уђрно. Онъ привнесъ въ свою втзру много такого, че-

го совсЬ,мъ не знаютъ черемисы язычники, ста-

раго порядка кровавыхъ жертвоприношийй•, а сторонники посл•Ьд-

нихъ точно также настаиваютъ на томъ, что они соблюдають

и жертвенные npieMkr. Въ этомъ по-

пытки Александра Тамшииерскаго реставрировать черемисское язы-

чество въ ото древнемъ об.инсв им±ють подъ c060ii далеко 69-

лье твердую почву: онъ ничего не придумалъ, а только возста-

новилъ то, что вьиило изъ обрядоваго употребле[йя, но еще со-

хранилось въ той или формТ, въ народной памяти. Оттого

такъ быстро сказалось Александра, п произведенное нмъ

B0306110BJ10Hie старины можно вих1;ть на Bceii черемисской терри-

TOPiH въ большей или MOIIbIIIeii степени

Иначе обстоитъ у 5Гкманова. У Лкманова такъ много

новато и въ о БожествФ„ и въ ритуа.т1;. н въ a:epTBelIH0ii

обстановке];, что невольно напрашивается вопросы откуда онъ взял•ь

это? Если мы допустимъ, что въ кугусортинскомъ о Велико.м'ь