428 ВППИЪ МИНИСТВРОТВА НАРОДНАГО ПНОИЩВНШ

ви вслДа, останавлиаалмвь д „изу- schichte versebyundenen re1ches, и.

пошеяИ ајатскита варварпИ. пит in ibnen trot' aller

vervB8tungm der asiatischen bar-

baren gleichzeltige dotumente er-

halten

Не удивляюсь, что совс%мъ неудачное aauttaauie Мииера о т-

сточной римской виперЈи показалось м±тквиъ нашему автору, но

важетса странвыиъ, что г. Сырку веанакоиы н%мецшя слова trotz и

Trotz. Во всякомъ случа•Ь этоть въ его книг± обращвкъ его

собствевнаго перевода съ иностраннаго языка можатъ служить го-

раздо 60rbe И'ћткииъ укваатедеиъ его шярокаго и острои

критики подобно тому, какъ вообще его 1) языкъ в стиль, его 2)

швванье блаженваго 1еронвиа съ блаженныиъ Августиномъ, его

8) мысли о сходств•Ь Александра Волгарскаго съ Алекс.аадриъ

Македонскимъ а Конставтвноиъ Ввпкаиъ, его 4) крвтичеевјя за-

о тоиъ, что а) Ростиспвъ Стративровичъ, совреиевн•къ

патр1арха 1оавииа в Петра Великаго, ве могъ быть внукомъ Алекиндра

Болгарскаго и сывоиъ Срацимира Видинскаго, ив о тоиъ, что б) Гри-

горјй Синавть, по словамъ нашего автора, еще въ 1308 году,

съ своими родителями, попавшЈй въ пл•Ьнъ кь туркаиъ (стр. 53), был

ими увевенъ въ гдгЬ ватЬмъ бы.ть выкуппнъ, (туда от-

правился на о-въ Квпръ, изъ Кипра на Синап, зат%мъ въ 1ерусиимъ,

потомъ на о-въ Критъ, иакоиецъ, уже не раньше надо думать 1312

года явпея ва (стр. 63—65). И не смущаясь дв мио, тоть же

авторъ въ той же кний (стр. 69) утверждаеть, что одвимъ изъ уче-

нивовъ Свнавта на Аеон•ь быгь сербъ 1аковъ, впосл•Ьд-

cTBiH архјерей cep6ckii, при чемъ туп же. въ прим•ЬчанШ (стр. 69),

авторъ указываеть, что „этотъ Иаковъ поставленъ быль арх1еписко•

помъ сербскимъ въ 1286 году“ и что умерь овь „возможно, какъ

предполагаетъ ГодубвнскШ, въ 1292 году“. Наконецъ 5) любопытно

въ тоиъ же и одно вам'Ьчав1е нашего автора о кален-

дар%. Выписывая о Никифор•Ь Грягор•Ь язь кь русскому

переводу этого историка, авторъ нашь буквально повторяеть елова

автора этого „однажды въ c06puiB ученыхъ, во дворц1;,

овь пространно развил мысль объ gcnpaueHiH юлапскаго кален-

даря. Съ пимъ быгь вполн•Ь согпсенъ в императоръ, но при-

вести эту мысль въ не пос"лъ, опасаясь церковныхъ смутьИ.

И вслдъ ва симъ авторъ нашь становятся самостоятельнымъ (ех